ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-298533/22-50-2250

12.09.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119330, 

<

...>, эт. подземный 5, ком. 233, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "СК ДОНСТРОЙ" (119330, 

<

...>, эт. подземный 5, ком. 546, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ВОСТОК" (107113, 

<

...>, секция 3, пом. X, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 

<

***>); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "СК ДОНСТРОЙ" о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: нежилое помещение, этаж №-1, площадью 8,2 кв.м. (данное помещение является коридором) с кадастровым номером 77:04:0001009:10143.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ВОСТОК" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Р-Девелопмент» (далее - Истец) является собственником нежилого помещения площадью 7,5 кв.м. на подземном этаже -2 в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРН АО «СК ДОНСТРОЙ» (далее - Ответчик) является собственником нежилого помещения по адресу 

<

...>, а именно: нежилое помещение, этаж №-1, площадью 8,2 кв.м. (данное помещение является коридором) с кадастровым номером 77:04:0001009:10143.

Истец полагает, что указанное помещение является общим имуществом всех жителей дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности, поскольку указанное помещение используется всеми собственниками помещений в доме. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о признании указанного выше помещения общедолевой собственностью всех собственников помещений в доме.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 разъяснено, что при возникновении споров, связанных с определением правового режима здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, необходимо исходить из того, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Бремя содержания несет собственник нежилых помещений, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Конституционный суд РФ в Определении № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения и предназначенные для обслуживания всех или нескольких помещений в доме.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа более одного помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона.

В отсутствие фактического владения, надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск. При этом если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ, пункты 31, 35 и 36 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Учитывая позицию ВАС РФ и ВС РФ, изложенную в пункте 11 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом, в силу п. 9 Постановления Пленума ВАС № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Указанное требование рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пункт 4 Постановления Пленума № 64 устанавливает, что доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанное помещение является неправомерной, нарушает права и законные интересы других собственников здания, как лиц в законном владении и пользовании которых это помещение находится, поскольку ограничивает использование истцом принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

Определением от 24.05.2023г. суд назначил судебную экспертизу, проведение судебной экспертизы получено Ассоциации экспертов и оценщиков «Альянс», эксперту ФИО3, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Каково функциональное назначение помещений?

2.Расположено ли внутри помещений какое-либо оборудование и/или инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме, требующие постоянного, открытого доступа для их эксплуатации и контроля?

3. Предназначены ли помещения для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме?

Согласно поступившего в материалы дела заключения эксперта №А40-298533/22-50-2250 от 14.08.2023, эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу №1: на основании обследования объекта экспертизы и исследования материалов дела А40-298533/22-50-2250, функциональное назначение помещения, площадью 8,2 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001009:10143, расположенном по адресу: 

<

...> - коридор - помещение, являющееся средством сообщения с другими помещениями (комнатами) [п. 4.4.3 ГОСТ Р 58033-2017].

По вопросу №2: по результатам обследования установлено, что через исследуемое помещение (коридор) осуществляется доступ в помещения кладовых, принадлежащих на праве собственности жильцам дома. Также в исследуемом помещении расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме, требующие постоянного, открытого доступа для их эксплуатации и контроля.

По вопросу №3: помещение общей площадью 8,2 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001009:10143. расположенное по адресу: 

<

...> предназначено для обслуживания более чем одного помещения в здании.

Суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, спорное нежилое помещение, эт. №-1, площадью 8,2 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001009:10143 обладает признаками общего имущества, так как призвано обслуживать интересы всех собственников.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине и расходы за проведение судебной экспертизы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право Общества с ограниченной ответственностью "Р-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- нежилое помещение, эт. №-1, площадью 8,2 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001009:10143.

Взыскать с Акционерного общества "СК ДОНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. расходов по экспертизе, 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                И.А. Васильева