АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-1029/2019

“06” марта 2019 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность №17 от 13.02.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" г. Волгоград (400122 Волгоградская Область Город Волгоград Улица Моторная (Рабочий Поселок Гумрак Тер.) 40 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001) к муниципальному бюджетному учреждению "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КРАСНООКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДА" (400040 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 344201001) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт техники № 5 от 27.06.2018 г. в размере 410820,46 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19400,34 руб. за период с 29.08.2018 г. по 12.02.2019 г.,  по договору  поставки № 3 от 16.02.2018 г. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3072,6 руб. за период с 10.07.2018 г. по 28.09.2018 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках  договора поставки № 3 от 16.02.2018 г.  истец поставил в адрес ответчика товар на сумму  58000 руб. по товарной накладной № 64 от 04.07.2018 г.,  подписанной сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.4.3 договора покупатель обязан оплатить фактически поставленный товар полностью не позднее 3 рабочих дней с момента приемки товара.

Между тем, полученный товар ответчиком оплачен с нарушением сроков оплаты.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.5.3 договора стороны определили, что в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки с даты поставки товара до даты ее полной оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5.3  договора в размере 3072,6 руб. за период с 10.07.2018 г. по 28.09.2018 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика. Расчет истцом выполнен с учетом поступившей от ответчика оплаты.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию по договору  поставки № 3 от 16.02.2018 г. неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3072,6 руб. за период с 10.07.2018 г. по 28.09.2018 г.

Наряду с этим, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.06.2018 г. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт техники № 5.

В рамках заключенного договора истцом выполнено работ по заказ-наряду № 97 от 29.06.2018 г. на сумму 491267.27 руб., № 4408 от 04.07.2018 г. на сумму 1625 руб., № 5770 от 06.11.2018 г. на сумму 4580,44 руб., № 5992 от 06.11.2018 г. на сумму 17635,62 руб.

Акты выполненных работ на общую сумму 515108,33 руб. подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Согласно п.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту техники производится заказчиком с отсрочкой платежа на 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между тем, выполненные работы ответчиком оплачены частично, лишь на сумму 104287,87 руб.  (доказательств иного ответчиком не представлено).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору на техническое обслуживание и ремонт техники № 5 от 27.06.2018 г. составляет  410820,46 руб.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Подписание ответчиком актов выполненных работ на общую сумму 515108,33 руб. свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным  взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере 410820,46 руб., так как доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных по актам, ответчиком не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ   не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору  на техническое обслуживание и ремонт техники № 5 от 27.06.2018 г. в размере 410820,46 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.5.1 договора (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19400,34 руб. за период с 29.08.2018 г. по 12.02.2019 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика. Расчет выполнен по каждому акту отдельно с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию по договору № 5 от 27.06.2018 г. неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19400,34 руб. за период с 29.08.2018 г. по 12.02.2019 г.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 28/18 от 24.12.2018 г.,  платежным поручением № 2466 от 26.12.2018 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., так как доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КРАСНООКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" г. Волгоград задолженность в размере 410820,46 руб., неустойку в размере 22472,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11666 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" г. Волгоград справку на возврат государственной пошлины на сумму 2992 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева