АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству

Дело № А12-4940/2025

г. Казань

19 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Махмутова Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пром Комплектация» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026

и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026

по делу № А12-4940/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Пром Комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Калининград, о взыскании задолженности по договору

на оказание услуг по технологическому сопровождению буровых растворов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное тем, что истец опубликовал в ЕФРБ объявление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СПК» банкротом (объявление № 33751734 от 02.02.2026). Полагает, что такие действия истца имеют цель нанести ущерб деловой репутации ответчика путем самого факта принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «СПК» банкротом.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечить баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, заявитель должен доказать, что имущественное положение именно взыскателя на момент заявления ходатайства в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того,

что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя о невозможности либо затрудненности поворота исполнения судебных актов носят предположительный характер, и основаны на возникновении возможных затруднений при осуществлении хозяйственной деятельности непосредственно ответчиком.

Доводов о наличии затруднений, связанных с деятельностью истца, не приведено.

Доказательств того, что в отношении истца возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

Наличие обстоятельств, объективно подтверждающих возможность возникновения затруднений в случае поворота исполнения судебных актов, применительно к положениям статьи 283 АПК РФ, не указано и не подтверждено.

Встречное обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, заявителем не предоставлено.

Соответственно, заявитель не подтвердил наличие оснований для приостановления исполнения судебных актов.

Поскольку предусмотренные статьей 283 АПК РФ основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов в данном случае отсутствуют, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пром Комплектация» по делу № А12-4940/2025, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 24 марта 2026 года на 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, 

<

...>

д. 20, зал № 8.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пром Комплектация» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 по делу № А12-4940/2025.

4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

5. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

6. Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 по делу № А12-4940/2025 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.Н. Махмутова