Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 15 » октября 2018 г.

Дело № А12-20032/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний»

при участии в заседании:

от истца -  ФИО1, доверенность от 17.08.2018 №32/ТО/18;

от  Федеральной службы исполнения наказаний России – ФИО2, доверенность от 10.05.2018;

остальные – не явились, извещены                                                     

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю (далее – истец, УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФГУП «Строительное управление № 34 ФСИН России»), в котором в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФГУП «Строительное управление № 34 ФСИН России» сумму в размере 218 053 804, 20 руб. из них: пени в размере 126 848 390, 20 руб., штраф в размере 599 421 руб., остаток авансового платежа 90 605 993 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Федеральная служба исполнения наказаний России поддерживает позицию истца, представлен отзыв.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения требований.  

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства № 34 ФСИН» России (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2016 № 164 на выполнение работ по строительству следственного изолятора по адресу: 

<

...> (далее - контракт). 

Согласованная сторонами цена контракта составляет 119 884 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016 генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить часть работ в рамках гособоронзаказа по строительству объекта - «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь) в соответствии с проектной и технической документацией, и передать результат работ государственному заказчику в сроки установленные в разделе 3 контракта, а государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять результат работ и оплатить его по цене и на условиях настоящего контракта.

На основании пункта 3.3 контракта работы должны быть выполнены генеральным подрядчиком в срок до 30.12.2016.

В рамках исполнения обязательств по контракту заказчиком внесен аванс в размере цены контракта.

Вместе с тем, генеральным подрядчиком условия контракта до настоящего времени не исполнены, работы по контракту в полном объеме не выполнены.

Согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от 27.12.2016 работы выполнены на сумму 753 101 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 03.04.2017 работы выполнены на сумму 9 511 978 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 05.05.2017 работы выполнены на сумму 6 276 504 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 18.05.2017 работы выполнены на сумму 5 440 808 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 24.05.2017 работы выполнены на сумму 1 997 874 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 26.06.2017 работы выполнены на сумму 822 895 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 28.08.2017 работы выполнены на сумму 1 879 579 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 10.11.2017 работы выполнены на сумму 2 595 468 руб.

Фактически выполнено работ на сумму 29 278 207 руб.

Задолженность по погашению авансового платежа составляет 90 605 993 руб.

Согласно статье 309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Как установлено статьей 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет соответствующих субъектов и внебюджетных источников, осуществляется на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-11338/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 г. по делу № А12-11338/2018, имеющим  в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, были удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказания» о расторжении государственного контракта на выполнение строительных работ и нужд уголовно-исполнительной системы от 26.12.2016 № 164. Суд расторгнул государственный контракт на выполнение строительных работ и нужд уголовно-исполнительной системы от 26.12.2016 № 164, заключенный между УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП «Строительное управление № 34 ФСИН России».

Как установлено судом по делу № А12-11338/2018 на момент рассмотрения дела, с задержкой окончательного срока выполнения работ более чем на 1 год и 5 месяцев, работы по контракту выполнены ответчиком приблизительно на 25% от общего объема работ, что следует из подписанных сторонами актов выполненных работ на общую сумму 29 278 207 рублей при общей стоимости  работ 119 884 200 рублей. При рассмотрении дела истцом доказано существенное нарушение генеральным подрядчиком установленных государственным контрактом условий о сроке и объеме подрядных работ.

В вышеуказанном решении по делу № А12-47557/2017 суд указал, что ссылки ответчика на наличие вины государственного заказчика, не создавшего необходимых условий для строительства следственного изолятора в установленный государственным контрактом срок, судом не принимаются в связи с отсутствием доказательств. При этом суд учитывает 100% авансовое финансирование работ по государственному контракту и согласие генерального подрядчика с условиями подписанного контракта. Доводы ответчика о наличии задержки со сторон субподрядчиков судом также откланяются, поскольку на основании подпункта 10.3 контракта генеральный подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиками своих обязательств.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 г. по делу № А12-11338/2018 оставлено без изменения.

В связи с тем, что контракт расторгнут в судебном порядке, работы по контракту не выполнены, ФГУП «Строительное управление № 34 ФСИН России» обязано возвратить УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю неотработанный аванс в размере 90 605 993 руб. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 ст. 34 названного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Кроме того, следует отметить, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

В соответствии с п. 10.3 контракта, Генеральный подрядчик несет перед Государственным заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиками своих обязательств.

На основании п. 10.4, 10.5 контракта если поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара (просрочку поставки товара) Государственный заказчик вправе взыскать с поставщика пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены просроченного к поставке товара за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательства по поставке товара. Размер пеней корректируется коэффициент в зависимости от количества дней просрочки в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств,  (в том числе гарантийного обязательства) и устанавливается Контрактом в размере 599 421  рублей. 

Рассчитанная истцом по формулам пеня за период с 01.01.2017 по 11.09.2018 составляет 126 848 390, 20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.10.2017 за исх. № 32/ТО/18-8798 в ФГУП УС-34 ФСИН России направлена претензия о возврате остатка полученного авансового платежа, пени и штрафа.

Неисполнение требований в добровольном  порядке явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьям 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных. 

Поскольку нарушение сроков выполнения и сдачи работ со стороны ответчика подтверждено документально, суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки законны. 

Истец согласно пунктам 10.4, 10.5 контракта начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2017 по 11.09.2018 в размере 126 848 390, 20 руб. 

Истец произвел расчет неустойки, который признан судом верным.  

Ответчик расчет пени, представленный истцом, не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет неустойки не представил. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности и их совокупности, суд считает требования истца о взыскании неустойки и штрафа в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела

Применительно к статье 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 90 605 993 руб., пени в размере 126 848 390, 20 руб., штраф в размере 599 421 руб. 

Взыскать с общества с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                            Стрельникова Н.В.