﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1052/20 

Екатеринбург

27 марта 2020 г.

 

Дело № А71-14601/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Лукьянова В.А.

рассмотрел  кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики    (ИНН:  1831078833, ОГРН:   1021801153010;   далее – Пенсионный фонд в  г. Ижевске, податель жалобы, заинтересованное лицо)  на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  25.10.2019 по делу № А71-14601/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019  по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Пенсионный фонд в  г. Ижевске обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татем»   (ИНН: 1840082995,  ОГРН: 1181832021480;  далее – общество «Татем», страхователь) штрафа, начисленного за несвоевременное предоставление  сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в размере 4 500 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), настаивает на  правомерности обжалованного решения Пенсионного фонда в  г. Ижевске.

По  мнению заинтересованного лица,  после установленного срока предоставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об  индивидуальном (персонифицированном) учете по форме СЗВ-М с типом формы «доп»  в  отношении лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом «исход» за соответствующий отчетный период календарного года не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений) в соответствии со статьей 15 названного Федерального закона.

Заинтересованное лицо указывает на несогласие с выводами судов относительного самостоятельного обнаружения обществом «Татем» ошибок в  отчетности и дальнейшего представления дополняющей формы, страхователь подлежит привлечению к ответственности.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общество «Татем» в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,  сведения по форме СЗВ-М (исходная)  за октябрь 2018 года в отношении одно застрахованное лицо общества «Татем»  представлены в Пенсионный фонд в  г. Ижевске в установленный срок  – 15.11.2018. 

При проверке указанных сведений каких-либо нарушений страховщиком не выявлено, в соответствующем акте не зафиксировано.

25.01.2019 общество «Татем» представило дополняющую форму СЗВ-М за указанный период на 9 застрахованных лиц, в отношении которых сведения первоначально не представлялись. Отчет по указанной форме (дополняющий) на всех застрахованных лиц страхователем направлен   25.01.2019.

По результатам проведенной проверки представленных сведений заинтересованным лицом установлен факт представления обществом «Татем» недостоверных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года на застрахованных лиц, 06.02.2019 составлен акт  о  выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции страхователю направлено требование от 14.05.2019 со сроком исполнения до 11.06.2019, которое  обществом «Татем»  не исполнено, что явилось основанием для обращения заинтересованного лица в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для привлечения общества «Татем» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в указанной сфере, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пункта 2.2. статьи 11, статьи 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

 На основании статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно  пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, согласно которым акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  общество «Татем» первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за октябрь 2018 года в целом по организации в установленный срок – 15.11.2018. Документ принят подателем жалобы, ошибки в представленной страхователем отчетности заинтересованным лицом не выявлено. 

В связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений страхователем 25.01.2019 подана форма СЗВ-М («доп») за указанный период в отношении 9 застрахованных лиц. Данные документы приняты Пенсионным фондом в  г. Ижевске. 

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом решения, на основании которого страхователь привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в размере 4 500 руб. за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВМ за октябрь 2018 года.   

Судами также установлено, что в настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении 9 застрахованных лиц (25.01.2019) еще до обнаружения ее заинтересованным лицом и составления акта (06.02.2019), представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о необоснованном назначении обществу «Татем» финансовых санкций, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку  подателем жалобы не соблюдены положения Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, а также не учтены разъяснения  Пенсионного Фонда Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,  изложенные   в  указанных выше их требованиях и инструкции. Заинтересованным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, руководствуясь правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы,  обоснованно указали на то, что общество «Татем» самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом в  г. Ижевске, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметив при этом формальный подход к вопросу привлечения страхователя  к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. 

При этом кассационный суд, учитывая позицию Пенсионного Фонда Российской Федерации, руководствуясь правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, также полагает необходимым отметить то, что первоначально своевременно представленные обществом «Татем» сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Пенсионного фонда в  г. Ижевске о взыскании с  общества «Татем» штрафа, начисленного за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в размере 4 500 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Пенсионного фонда в  г. Ижевске, приведённые в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не  свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  25.10.2019 по делу № А71-14601/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019  по  указанному делу оставить без изменения,  кассационную  жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   В.А. Лукьянов