/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9149/2016

10 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании Рябиковой А.А., представляющей интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области по доверенности от 09.07.2017 № 05/139 и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по доверенности от 27.01.2017 № 08-08/001795,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная Транспортно-Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу № А19-9149/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.), 

установил:

закрытое акционерное общество «Объединенная Транспортно-Строительная Компания» (ОГРН 1113850044351, ИНН 3808220820; далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 10438010651201, ИНН 3808114237; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 28.09.2015 № 12-10/35 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пени и штрафов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года произведена замена стороны по делу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 14 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, судами неполно выяснены обстоятельства осуществления спорным контрагентом общества реальной хозяйственной деятельности. Вывод судов о недостоверности документов, подписанных неустановленными лицами, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов, доказывающих недобросовестность налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговым органом не доказано, что общество действовало без должной степени осмотрительности и осторожности. Кроме того, общество не было надлежащим образом извещено о результатах выездной налоговой проверки, в связи с тем, что акт налоговой проверки от 29.05.2015 № 12-10-21/6 не был получен обществом или его должностными лицами. Общество не согласно с привлечением его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении неполной уплаты сумм налога на добавленную стоимость  по контрагенту ООО «Профмаш», по его мнению штраф должен быть уменьшен на 20 процентов.

Инспекция и управление представили отзывы на кассационную жалобу общества, в которых они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просят кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель инспекции и управления поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 13.10.2011 по 31.12.2013, по результатам которой инспекцией составлен акт от 29.05.2015 № 12-10-21/6 и вынесено решение 28.09.2015 № 12-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.01.2016 № 26-13/000756.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции  об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом ООО «Профмаш».

Считая, что решение инспекции от 28.09.2015 № 12-10/35 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам о нереальности совершения хозяйственных операций по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2012 № 3402, заключенному обществом со спорным контрагентом ООО «Профмаш». 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки отклоняются, как необоснованные, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции руководитель общества от доводов в части нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки отказался. Кроме того, в материалах дела имеется акт налоговой проверки от 29.05.2015 № 12-10-21/6, содержащий подпись генерального директора общества о том, что экземпляр акта с 36 приложениями им получены 29.05.2015.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у контрагента общества объективной возможности для реального выполнения оговоренных договором транспортных услуг.

При этом суды правильно указали, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами, может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Доводы общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доказательств того, что общество при заключении договора и его исполнении оценило деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов (основных средств, транспортных средств, персонала), а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, удостоверилось в факте отсутствия со стороны налогоплательщиков нарушений налогового законодательства, в материалы дела не представлено.

Из кассационной жалобы следует, что общество обжалует судебные акты по эпизоду привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении неполной уплаты сумм налога на добавленную стоимость, по его мнению штраф должен быть уменьшен на 20 процентов, однако при этом не приводит каких-либо доводов, по которым обжалует судебные акты в данной части.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу № А19-9149/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.Б. Новогородский 

В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин