АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

 

Дело № А33-10528/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель ФИО1, действует на основании доверенности, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: представитель ФИО2, действует на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о взыскании неосновательного обогащения в виде неиспользованных средств по статье «Текущий ремонт» в размере 2 613 467, 85 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.06.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Истец исковых требований поддержал. Ответчик возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 09 октября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 10 мин. 09 октября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

До даты судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства накопленные собственниками помещений и неизрасходованные в размере 1 750 929,35 руб.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16 октября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 16 октября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2016 между ООО УК «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (в дальнейшем переименовано ООО УК «ЖСК») и собственниками помещений многоквартирного дома № 1 «б» по пр. Комсомольский в г. Красноярска заключен договор управления многоквартирным домом № 4-21/С, по условиям которого  управляющая компания по заданию собственников в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 1.10 договора, работы по текущему ремонту общего имущества выполняется управляющей компанией при наличии решения общего собрания собственников помещений либо Совета МКД, за исключением случаев: выполнение работ, входящих в состав работ и услуг по содержанию общего имущества согласно приложения № 3, все аварийные, неотложные, обязательные, ткущие, сезонные работы необходимые для содержания дома как объекта по предписаниям надзорных органов.

В приложении № 3 к договору установлен перечень работ по содержанию общего имущества.

На основании указанного договора ООО УК «ЖСК» принимало от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2016 по 30.11.2021.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома на основании протокола № 1 от 10.10.2021 принято решение расторгнуть договор с ООО УК «ЖСК» и заключить договор с ООО УК «Триумф», передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома и использованием общего имущества, перечислить единым платежом на расчетный счет ООО УК «Триумф» уплаченные денежные средства собственниками многоквартирного дома на текущий ремонт и полученных доходов от передачи общего имущества в пользование и не использованные по целевому назначению, вопрос №12.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю № 341-ДЛ/03 от 30.11.2021 с 01.12.2021 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края, в части включения МКД, расположенного по адресу: 

<

...> «б» в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Триумф».

Претензией от 03.03.2022 № 159 истец обратился к ответчику с требованием передать неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт. Претензия направлена посредством почтовой службы, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия оставлена  без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств накопленных собственниками помещений и неизрасходованных в размере 1 750 929,35 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, на основании доводов, изложенных в отзыве, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не учтены работы, выполненные за счет средств текущего ремонта, которые подлежат вычитанию из суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик полагает, что объем неосновательного обогащения по иску не может превышать 1 634 948,37 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из представленных документов, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> «б»  на основании договора управления многоквартирным домом № 4-21/С от 01.06.2016, в период с 01.06.2016 по 30.11.2021 и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период с 01.06.2016 по 30.11.2021.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Новая управляющая компания лишена правовой возможности взыскания с собственников задолженности за те периоды, которые истекли до расторжения договора с прежней управляющей компанией, если только предыдущая управляющая компания не передаст новой права на эту задолженность и соответствующие документы.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 750 929,35 руб. неосновательного обогащения (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из данных о фактически полученных денежных средствах, переходящих остатков денежных средств, доходов от использования общего имущества, а также доказанных расходов ответчика на проведение текущего ремонта.

Строка 5 Отчета за 2016 год переходящие остатки - 458 509,47 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот девять рублей) 47 копеек.

-  за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г.:= 279 851,43 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль) 43 копейки - согласно Отчета за 2016 год.

-  за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.:= 962 738,37 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь рублей) 37 копеек - согласно Отчета за 2017 год.

-  за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.: = 922 605,97 (девятьсот двадцать две тысячи шестьсот пять рублей) 97 копеек - согласно Отчета за 2018 год.

- за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.: = 1196 664,95 (один миллион сто девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля) 95 копеек - согласно Отчета за 2019 год.

- за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.: 24,27 рублей * 85% *10 240,8 кв.м. * 12 месяцев = 2 535 151,0 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль.

- за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.: = 24,27 рублей * 85% *10 240,8 кв.м. * 11 месяцев = 2 323 888,42 (два миллиона триста двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей) 42 копейки.

Итого: 8 220 900,14 (восемь миллионов двести двадцать тысяч девятьсот рублей) 14 копеек.

Согласно данных ООО УК «ЖСК» сумма доходов от использования общего имущества за период с 2016 года по 31 ноября 2021 года составляет 993 252,45 рублей + переходящие остатки из ООО УК «Красжилсервис» (37 780,03 рублей) - (2016 год - 0 рублей) - (2017 год - 113 527,82 рубль) -(2018 год - 155 318,41 рубль) - (2019 год - 171 216,52) рублей = 515 409,67- доходы от использования общего имущества за 2020 и 2021 годы - 229 842.43 (задолженность потребителей по доходам от использования общего имущества) = 323 347,27 (триста двадцать три тысячи триста сорок семь рублей) 27 копеек.

Итого: 8 220 900,14 рублей (сумма по Отчетам+ расчетный способ 2020г. и 2021гг.) + 458 509,47 (переходящие остатки) + 323 347,27 рублей (доходы от использования общего имущества за 2020 года по 2021 год) = 9 002 756,88 (девять миллионов две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей) 88 копеек.

Ответчик расчет суммы полученных средств, определенный истцом исходя из сведений, отраженных в отчетах о выполнении договора управления, не оспаривал, равно как и факт получения денежных средств от собственников по статье "текущий ремонт".

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не учтена стоимость работ в размере 115 980,91 руб. Суд признает обоснованными возражения ответчика о необходимости учета в составе расходов на текущий ремонт денежных средств в размере 47 688,96 руб. (доставка земли на сумму 3 882,20 руб. и цветочная рассада на сумму 43 806,76 руб.), в остальной части доводы ответчика отклоняются судом на основании нижеизложенного.

Согласно позиции истца, ООО УК «Триумф» не признает выполнение работ на сумму 115 980,91 рублей, т.к. названные работы выполнены за счет средств «содержания»: 6 781,43 рубля (завоз земли) + 3 882,20 рублей (доставка земли) + 59 732,40 рублей (промывка ствола мусоропровода) + 1 778,12 рублей (поверка ОПУ 4800-3021,88) + 43 806,76 рублей (цветочная рассада).

Ответчик указывает, что данные виды работ фактически выполнены и приняты собственниками, расходы за которые управляющей компанией понесены из денежных средств, полученных по статье «текущий ремонт», и соответственно, возврату истцу не подлежат, поскольку не являются неосновательным обогащением.

Истцом при определении размера неосновательного обогащения сумма расходов за данный вид работ на сумму 115 980,91 руб., отнесенных ответчиком к расходам на текущий ремонт, не учтена.

В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои права за контролем средств на содержание и ремонт общего имущества управляющей организации. Фактически такие денежные средства вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение.

Как указывалось выше, эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на содержание общего имущества и ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.  Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Кодекса.

При этом сам по себе факт оформления передачи результатов выполненных работ с пороками (превышением полномочий, оформление актов, несоответствующих по содержанию требованиям, предъявляемым к их оформлению и т.п.), не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет собственников помещений многоквартирного дома. Указанный правовой подход высказан  в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2022 по делу № А33-7195/2021).

Таким образом, при квалификации работ в качестве работ по текущему ремонту/содержанию общего имущества многоквартирного дома суд руководствуется не формальными требованиями к оформлению соответствующего вида работ, в том числе установленными приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, а ее качественными характеристиками.

Так, в методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт.

Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией.

В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 (далее – Правила № 290).

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Оценивая представленные ответчиком возражения в части не отнесения к расходам по текущему ремонту указанных выше работ стоимостью 115 980,91 руб., суд приходит к следующим выводам.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт, исходя из анализа действующего законодательства,  имеют целевой характер расходования, из доказательств, представляемых управляющей организацией, в обоснование довода, что указанные виды работ были выполнены в рамках текущего ремонта, должен прослеживаться целевой характер их выполнения, и при отсутствии заблаговременного планирования в ходе хозяйственной деятельности, необходимо последующее одобрение собственниками указанных видов работ и их принятие за счет расходов по статье «текущий ремонт». В противном случае, риск несения указанных расходов возлагается на управляющую компанию в рамках деятельности по содержанию жилищного фонда, как стороны, ответственной перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (статья 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 16 Перечня работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) (приложение 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем) устройство и восстановление газонов, клумб, посадка и замена деревьев и кустов, посев трав относится к текущему ремонту.

Вместе с тем, пункт 7 раздела "Д" Приложения N 4 постановления Госстроя N 170 предусмотрено, что к работам по содержанию относятся работы по озеленению территории и уходу за зелеными насаждениями. Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При сложившейся правовой неопределенности в части работ, относимых к категории «текущий ремонт», суд руководствуется волей собственников многоквартирного дома и фактическими обстоятельствами дела.

Так, исследовав представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание, что работы по доставке земли на сумму 3 882,20 руб. и цветочной рассаде на сумму 43 806,76 руб. отражены в Протоколе заседания Совета многоквартирного дома № 2 от 20.06.2018 (завоз земли – 3882,20 руб.), а также в Протоколе заседания Совета многоквартирного дома № 2 от 28.03.2019 (приобретение и высадка цветов). Относительно указанных видов работ собственниками принято решение о проведении за счет средств текущего ремонта с указанием, что фактическая сметная стоимость принимается управляющей компанией при составлении актов приемки выполненных работ.

Таким образом, согласно протоколам заседания совета многоквартирного дома от 20.06.2018 и от 28.03.2019, совет дома принимал решения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждении ориентировочной сметы расходов по завозу земли на сумму 3882,20 руб. и  цветочной рассаде.

Указанные протоколы не оспорены и не признаны недействительными.

Работы приняты собственниками, согласно представленным актам:

- завоз земли на сумму 3 882,20 руб. - Акт КС-2 № 16 от 07.12.2018, Акт КС-2 № 16 от 07.12.2018, Акт б/н от 10.08.2018 приемки оказанных услуг или выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, подписанный председателем МКД.

- цветочная рассада на сумму 43 806,76 руб. - акт от 17.06.2021 с адресным списком, Акт б/н от 17.06.2021 приемки оказанных услуг или выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, подписанный председателем МКД.

Суд учитывает, что акты приемки работ имеют подписи уполномоченных на приемку работ собственников (председателя), и не содержат каких-либо замечаний. Указанные акты в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Таким образом, завоз земли на сумму 3 882,20 руб. и цветочная рассада произведенные за счет средств текущего ремонта не противоречит воле собственников, протоколам от 20.06.2018 и от 28.03.2019.

При этом отсутствуют доказательства завышения указанных расходов, несоответствия указанных затрат рыночным ценам на аналогичные работы, некачественности выполненных работ, наличия претензий собственников.

Таким образом, при наличии решения собственников на завоз земли на сумму 3 882,20 руб. и цветочную рассаду, подтверждении факта несения расходов документально, при отсутствии доказательств того, что указанный вид работ не осуществлён, суд признает обоснованным несение расходов на сумму 47 688,96 руб. (работы по доставке земли на сумму 3 882,20 руб. и цветочной рассаде на сумму 43 806,76 руб.), в остальной части сумма неосновательного обогащения уменьшению не подлежит.

Указанный правовой подход высказан, в том числе в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А33-29546/2020, а также в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А33-9511/2022).

Расходы на завоз земли на сумму 6 781,43 руб. относятся к содержанию общего имущества согласно п. 23 Приложения N 3 перечня работ и услуг по управлению общим имуществом (приложение N 3 к договору управления). В силу пункта 7 раздела Д "прочие работы" приложения N 4 Правил N 170 к Постановлению Госстроя от 27.09.2003 года "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", указанные работы относятся к работам по содержанию.

Работы на проведение по комплексной очистке ствола мусоропровода на сумму 59 732,40 руб. относятся работам по содержанию согласно п. 14 Приложение N 3 перечня работ и услуг по управлению общим имуществом (приложение N 3 к договору управления)., пункта 14 раздела Д "прочие работы" приложения N 4 Правил N 170 к Постановлению Госстроя от 27.09.2003 года "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно пункту 26(1) Правил N 290 в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включаются, в том числе работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Учитывая изложенное, данные работы не относятся к текущему ремонту, относятся к работам по содержанию.

Доказательства принятия собственниками на общем собрании решений о завозе земли на сумму 6 781,43 руб. и промывки ствола мусоропровода на сумму 59 732,40 руб.  за счет средств текущего ремонта в исковой период отсутствуют.

Отсутствие со стороны собственников возражений против завоза земли, промывки ствола мусоропровода и иным работам само по себе не свидетельствует о согласовании в установленном порядке финансирования работ за счет средств, предназначавшихся на текущий ремонт общедомового имущества.

Суд полагает позицию истца в части расходов по поверке ОПУ обоснованной и произведенной с учетом доводов ответчика. Поверка ОПУ на сумму 4 800,00 руб., подтверждается представленными документами: Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 420 от 29.11.2019, Акт б/н от 29.11.2019. Работы относятся к содержанию, п. 16 перечня работ и услуг по управлению общим имуществом (приложение № 3 к договору управления). Работы частично приняты за счет доходов от использования общего имущества в сумме 3 021,88 руб. (остаток от доходов от использования общего имущества. (4800,0 рублей - 3 021, 88 рублей (доходы от использования общего имущества = 1 778,12 рублей.) Истцом при расчете неосновательного обогащения учтена сумма по поверке ОПУ в размере 1 778,12 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, согласно расчету суда, обоснованно заявленной истцом к возврату в качестве незаконного удерживаемых денежных средств без наличия правовых оснований, является сумма в размере 1 703 240,39 руб., исходя из расчета 1 750 929,35 руб. (заявленный истцом размер неизрасходованных остатков) – 47 688,96 руб. (сумма подтвержденных расходов на текущий ремонт) = 1 703 240,39 руб.  Расчет задолженности произведен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, с учетом доводов ответчика.

Довод ответчика о том, что для удержания спорных денежных средств имеются законные основания, предусмотренные частью 12 статьи 162 ЖК РФ, подлежит отклонению. Суд обращает внимание, что неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, в размере 1 703 240,39 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения исковых требований равен 97,28 %), и предоставленную истцу отсрочку оплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований  для  взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 29 678 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 831 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 703 240,39 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 678 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 831 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова