АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5946/2024

23 сентября 2025  года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025  года. Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2025  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> КПП: 910202001 295000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированныйзастройщик «Квартал 5.8» (ОГРН: 

<

***> ИНН:

<

***>, 

<

...>, офис 515Б)

о взыскании, 

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.05.2025 №24/01-69/3713, удостоверение;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.8», в котором просит суд взыскать: задолженность по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 №552-2017, образовавшуюся за период с 01.11.2021 по 17.11.2023  в общей сумме 6 650 364,59 рублей, в том числе:

?    основной долг в размере 6 157 264,11 рублей;

?    долг по пене 493 100, 48 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.8." поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения требований, кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.8." поступили платёжные получения об оплате долга, а именно – платёжное поручение № 247 от 26.04.2024  на сумму 500 000 рублей, № 180 от 18.03.2024 в размере 1000000 рублей,  № 285 от 29.05.2024 на сумму 1931000 рублей, № 120 от 08.02.2024 на сумму 423487,90 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -    АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Ответчик, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.09.2025 не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что  между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Строительная компания «Акура» 01.12.2017 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  90:22:010201:29369 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 20622кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополь, участок 2.5,кадастровый номер: 90:22:010201:29369.

На основании акта о передаче земельного участка, арендодатель 01.12.2017г. года передал,        а            арендатор      принял земельный участок площадью 20 428 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательства (код - 4.0), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга-проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополь, участок 2.7, кадастровый номер: 90:22:010201:29369.

В соответствии с пунктом  6.1. договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 48 лет с момента его подписания сторонами.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 16.11.2022 (дата государственной регистрации 26.12.2018 номер 90:22:010201:29369-90/090/2018-4)                      ООО «Строительная компания «Акура» пере дала права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 №552-2017 ООО «МС - Строй».

На основании договора передачи прав и обязанностей от 05.10.2022 ООО «МС - Строй» пере дала права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 №552-2017 ООО «Специализированному застройщик Квартал 5.8».

Взыскатель свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь, арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме.

Задолженность, как указано истцом составляет – 6 157 264,11 рублей.

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым  в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее  -

ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка.

Данные факт также не опровергается ответчиком.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.8." поступили платёжные получения об оплате долга, а именно – платёжное поручение № 247 от 26.04.2024  на сумму 500 000 рублей, № 180 от 18.03.2024 в размере 1000000 рублей,  № 285 от 29.05.2024 на сумму 1931000 рублей, № 120 от 08.02.2024 на сумму 423487,90 рублей.

Администрация города Симферополя Республики Крым в судебном заседании от 22.09.2025 предоставила детализированный расчёт задолженности ответчика за период с 02.11.2021 по 03.06.2025, согласно которого задолженность за данный период отсутствует, а платёжные поручения об оплате покрывают в том числе и требования о взыскании пени.

Данные обстоятельства также подтвердил представитель Администрация города Симферополя Республики Крым в судебном заседании от 22.09.2025.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В настоящий момент ответчиком задолженность по арендной плате и пени погашена в полном объеме, напротив имеется переплата.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о  взыскании задолженности  и пени удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении  исковых требований, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова