ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6392/2021

г. Вологда

29 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2023 года по делу              № А52-6392/2021, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий 

<

...>; далее – Предприятие) о выдаче судебного приказа на взыскание 80 290 руб. 85 коп., в том числе 78 607 руб. 49 коп. долга в рамках дополнительного соглашения от 07.07.2021 № 76-00612/20-001 о расторжении договора от 17.07.2020 № 76-00612/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 1 683 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приказом Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2021 по делу № А52-6392/2021 с Предприятия в пользу Общества взыскано                   78 607 руб. 49 коп. долга, 1 683 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу и исполнен в полном объеме.

Общество 24.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм путем взыскания с Предприятия 10 973 руб. 39 коп. 

Определением суда от 30 ноября 2023 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 10 334 руб. 26 коп. индексации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при расчете суммы применил индексы роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, тогда как следовало применить индексы роста потребительских цен на товары и услуги по городу Санкт-Петербургу. Считает необоснованным отклонение судом представленного заявителем расчета индексации с увеличением присужденной суммы на сумму индексации за предыдущий период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету взыскателя размер индексации за период неисполнения судебного акта с 30.12.2021 по 30.12.2022, произведенному с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации применительно к месту проживания заявителя (г. Санкт-Петербург), составил 10 973 руб. 39 коп.

Ответчик контррасчет суммы индексации не представил.

Между тем суд первой инстанции установил, что расчет истцом выполнен неверно, поскольку заявителем применен индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по городу Санкт-Петербург, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, как усматривается из расчета истца индексации, Общество при определении размера индексации учитывает суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства при исчислении размера индексации за каждый последующий месяц.

Обществом по предложению суда представлен информационный расчет индексации, который произведен с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Росстата, без капитализации сумм. Согласно данному расчету индексация составила 10 334 руб. 26 коп.

Суд признал данный расчет верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Указанная сумма индексации определена судом к взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении заявления в оставшейся части судом отказано.

Ответчиком судебный акт не обжалован.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения взысканной судом суммы по доводам жалобы истца.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

То есть суммы, на которые проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с суммой долга при исчислении размера индексации за более поздние периоды, капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, является обоснованным при расчете размера индексации за каждый последующий месяц учитывать только сумму долга, взысканную с Предприятия  в пользу Общества (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023 по делу № А52-3174/2015).

Кроме того, вопреки позиции истца, расчет индексации, принятый судом за основу, правомерно произведен в соответствии с информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации, данной Росстатом. 

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу № А05-6021/2021.

Из буквального толкования пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П также следует, что при расчете индексации применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети Интернет.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября            2023 года по делу № А52-6392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

    Л.Н. Рогатенко