ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 августа 2024 года

Дело №

А33-24193/2023

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края): ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2024 № 86-0421, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2024 года по делу № А33-24193/2023,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – ответчик, общество) о взыскании 43 691 271 рубля 48 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 798-з со сроком внесения до 15.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, в том числе: 3 839 755 рублей 14 копеек – в федеральный бюджет, 39 851 516 рублей 34 копейки – в бюджет Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции необосновано отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства и ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «23» июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на «15» августа 2024 года.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании, к ходатайству приложена справка Иркутского областного суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против отложения судебного заседания, указал на законность решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку у юридического лица имеется возможность обеспечить явку директора в судебное заседание или привлечь для участия в судебном заседании другого представителя.

Кроме того, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя ответчика.

С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 31.12.2021 № 798-з, по условиям которого на основании открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 20.12.2021, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 60 702 га, местоположение: Красноярский край, Ирбейский район, Ирбейское лесничество, Кесовское участковое лесничество, кварталы № 50-53, 67-71, 85-92, 109-113, 118-121, 131-133, 138-154, 159-165, 169-178, 181-184, 192, в том числе часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:16:0000000:1229, площадью 58876,8000 га, расположенное по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, Ирбейское лесничество, Кесовское участковое лесничество, в кварталах № 50-53, 67-71, 85-92, 109-113, 118-121, 131-133, 138-154, 159-165, 169-177, 178 (выделы 1-4, 6-8, 10, 11, 13, 15, 22, части выделов 5,9, 12, 14, 17-21), 181, (выделы 1-18, части выделов 19-24), 182 (выделы 1-17, 19, 21, 23, части выделов 18, 20, 22, 24-27, 29), 183 (выделы 1-12, 14, 15, 18, части выделов 13, 16, 17, 23-25). 184 (выделы 1-18, части выделов 19, 20, 24-27); часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:16:0000000:1229, площадью 1825,2000 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, Ирбейское лесничество, в кварталах № 178 (выдел 16, части выделов 5, , 19, 12, 14, 17-21), 181 (части выделов 19-24), 182 (выделы 28, 30-37, части выделов 18, 20, 22, 24-27, 29), 183 (выделы 19-22, 26, части выделов 13, 16, 17, 23-25), 184 (выделы 21-23, части выделов 19, 20, 24-27), 192; категория защищенности: нерестоохранные полосы лесов, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему

В пункте 1.4 согласовано, что арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

В разделе II согласованы условия об арендной плате.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 арендная плата по настоящему договору составляет 80 000 000 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4.

Согласно пункту 2.2 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентом к ставкам платы, установленным Правительством Российской Федерации для соответствующего года.

В силу пункта 2.3 арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к настоящему договору. Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора (после государственной регистрации).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 10 лет (пункт 6.1).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.01.2022.

Лесной участок передан по акту приема-передачи (приложение № 6).

Как следует из искового заявления, у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с января по июнь 2023 года в федеральный и региональный бюджеты, в связи с чем министерство направило в адрес общества претензию № 86-09167 от 22.06.2023 (получена 28.06.2023).

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды, урегулированные нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Факт передачи лесного участка во временное пользование подтверждается актом приема-передачи (приложение № 6), подписанным сторонами без замечаний.

Следовательно, приняв по акту приема-передачи лесной участок в аренду, ответчик обязан был уплачивать арендные платежи в установленный договором срок.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.2 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентом к ставкам платы, установленным Правительством Российской Федерации для соответствующего года (приложение № 4).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2023 году коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов составляет 3.

Таким образом, арендная плата в части минимального размера арендной платы при определении размера соответствующей обязанности арендатора по уплате платежей с момента заключения договора подлежит расчету с учетом коэффициентов, установленных Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате со сроком внесения до 15.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, в соответствии с расчетом истца и с учетом частичной оплаты, составляет 43 691 271 рубль 48 копеек, в том числе 3 839 755 рублей 14 копеек – в федеральный бюджет, 39 851 516 рублей 34 копейки – в бюджет Красноярского края.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 43 691 271 рубль 48 копеек, в том числе 3 839 755 рублей 14 копеек – в федеральный бюджет, 39 851 516 рублей 34 копейки – в бюджет Красноярского края, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Доводы заявителя о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства для отложения судебного заседания необходимы достаточные основания.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание 21.09.2023, судебные заседания 18.10.2023, 29.11.2023, 22.01.2024, 20.02.2024, 01.04.2024 откладывались по ходатайству ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд первой инстанции учел, что ответчиком к ходатайству не представлено доказательств, подтверждающих оплату, и принятия реальных мер, направленных на  урегулирование спора. С ходатайством об утверждении мирового соглашения стороны также не обращались.

Исследовав довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 4 указанной нормы судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является 660049, 

<

...>, помещ. 411, кабинет 4-07.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2023 о принятии была направлена ответчику по вышеуказанному адресу в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена обществом 12.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 4).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве является несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по настоящему делу.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, а представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2024 года по делу №А33-24193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина