АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5058/2020

г.Тверь

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения от 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика  - ФИО2 удостоверение рег. номер 47/1100 от 25.09.2007г., ордер № 157823, от третьего лица - Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, г. Санкт-Петербург: ФИО3, удостоверение АЕК № 0485, доверенность № 01-39-4412/19-0-0 от 18.12.2019г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Техстрой», г. Санкт – Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо – Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, г. Санкт-Петербург,

          о взыскании 2 177 731,04 рублей,          

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»   (далее -истец )  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к   Открытому акционерному обществу «Техстрой»        (далее -ответчики) о взыскании задолженности по договору  о предоставлении банковской гарантии № 19777-447-326702 от 29.01.2019 года в размере 2177731,04 руб., в том числе:

-2146182,17 руб. -задолженность по банковской гарантии;

-31548,87 руб. пени за неисполнение обязательств, а также расходов по  оплате государственной  пошлины.

 Участие в  деле в  качестве третьего лица принимает Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, г. Санкт-Петербург.

  Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

   Судебное заседание проводится без участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Суд огласил, что до начала судебного заседания поступило от истца возражение на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

   Суд приобщил к материалам дела полученное от истца возражение на отзыв ответчика.

   Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил свою позицию.

  Третье лицо представило дополнительные документы для приобщения к материалам дела, исковые требования  поддержало в  полном  объеме.

Ходатайств от сторон не заявлено.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ООО «Техстрой» (далее - Должник, Принципал) заключен Договор №19777-447-326702 о предоставлении банковской гарантии от 29.01.2019 года (далее - Договор), в силу которого Гарант обязался на основании письменного заявления Принципала предоставить кредитору Принципала - Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее -Бенефициар) письменное обязательство (банковскую гарантию) уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

Во исполнение условий Договора Гарант в обеспечение исполнения Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по выполнению работ по капитальному ремонту здания, предназначенного для размещения судебных участков мировых судей Санкт-Петербурга, соответствии с протоколом подведения итогов № 0172200005218000213-3 от 25.01.2019, номер аукциона   0172200005218000213,   сумма контракта 39 511 632,60 рублей (Тридцать девять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 60 копеек), (далее Основное обязательство).

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от Основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Согласно п. 2.2. Договора, Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями Гарантии при условии представления Бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии независимо от действительности Основного обязательства на дату представления требования Бенефициара.

2.3. Сумма Гарантии составляет 3 991 074 рубля (Три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча семьдесят четыре рубля).

2.4. Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту в срок до 18 часов 00 минут 31.01.2020 года (включительно).

Гарант 19.11.2019 года получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (Исх.№ 01-27-10160М 9-0-1 от 13.11.2019 г.), с приложением документов, необходимых и достаточных для выплаты денежных средств по Гарантии.

Банк, во исполнение Требования Бенефициара, 26.11.2019 перечислил денежные средства в размере 2 146 182 рубля 17 копеек.

Условия Банковской гарантии № 19777-447-326702 от 04.02.2019 года были соблюдены, в связи с чем Банк произвел выплату.

26.11.2019 г. Банк направил в адрес Принципала уведомление «об уплате по требованию  Бенефициара».

25.12.2019 года Банк направил Должнику (Принципалу) Претензию по Договору №19777- 447-326702 от 29.01.2019 г. о предоставлении банковской гарантии.

 28 февраля 2020 г. в адрес должника было направлено требование об исполнении  обязательств в порядке досудебного урегулирования спора.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Поскольку денежные средства ответчиком банку возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Частью 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. 

Представленные в материалы дела банковская гарантия №18777-447-326702 от 29.01.2019 года, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

В силу статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. 

Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (пункт 1 статьи 378 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. 

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса). 

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора о предоставлении банковской гарантии истцом третьему лицу была выдана банковская гарантия.

Вследствие неисполнения принципалом (ответчиком по настоящему иску) обязательств по исполнению гражданско-правовых договоров заключенных с третьим лицом, третье лицо предъявило гаранту требования об уплате по банковским гарантиям денежных средств на общую сумму                 2 146 182,17 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет бенефициара послужил основанием для направления регрессных требований о возврате в порядке регресса денежных сумм.

Пунктом 3.4. договоров о предоставлении банковской гарантии установлена обязанность принципала (ответчика по рассматриваемому иску) возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару за нарушение им обязательства перед бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования.

Порядок предъявления обратного требования (регресса) к принципалу в целях возмещения им сумм, уплаченных гарантом бенефициару, определен пунктами 3.5-3.8 договоров.

Судом установлено, что 05.02.2019 между Комитетом и ООО «ТЕХСТРОЙ» заключен государственный контракт № 115-05-19 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, предназначенного для размещения судебных участков мировых судей Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - контракт, здание).

В целях обеспечения исполнения контракта Подрядчиком получена банковская гарантия от 04.02.2019 № 19777-447-326702 (далее - Банковская гарантия), в соответствии с условиями которой Банк является Гарантом перед Комитетом.

Согласно пункту 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 975 581,63 рублей.

Согласно п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Госзаказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 1.1 Банковской гарантии Банк обязался по требованию Бенефициара уплатить Бенефициару определенную денежную сумму в случае неисполнения Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустойки (пени, штрафа), предусмотренной контрактом.

Сумма, подлежащая уплате Бенефициару по Банковской гарантии, ограничивается 3 991 074,00 рублей.

Начало выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта и передачи по акту объекта для выполнения работ. Срок окончания работ по контракту - 31.08.2019 (включительно) (пункты 2.1,2.2 контракта).

Контракт по сути имеет все признаки договора подряда, строительного подряда.

Подрядчик исполнял свои обязательства по контракту ненадлежащим образом: по состоянию на 31.08.2019 работы выполнены Подрядчиком на общую сумму 2 357 246,22 рублей, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ КС-2 от 20.05.2019 № 1 (внутренние работы, локальная смета № 02-01-04 АР) (отчетный период с 05.02.2019 по 04.03.2019); актом о приемке выполненных работ КС-2 от 20.05.2019 № 2 (локальная смета № 02-01-13 на систему электроснабжения и освещения) (отчетный период с 05.02.2019 по 04.03.2019); актом о приемке выполненных работ КС-2 от 20.05.2019 № 3 (внутренние работы, локальная смета № 02-01-04 АР) (отчетный период с 05.02.2019 по 04.03.2019); актом о приемке выполненных работ КС-2 от 25.07.2019 № 4 (локальная смета № 02-01-18 на структурированную кабельную сеть) (отчетный период с 21.03.2019 по 25.07.2019); актом о приемке выполненных работ КС-2 от 25.07.2019 № 5 (локальная смета № 02-01-10 на систему от отопления) (отчетный период с 21.03.2019 по 25.07.2019); актом о приемке выполненных работ КС-2 от 25.07.2019 №> 6 (локальная смета № 02-01-04 АР внутренние работы) (отчетный период с 21.03.2019 по 25.07.2019). Копии прилагаются.

Сумма неисполненных обязательств составила 37 154 386,38 рублей.

20.09.2019 контракт от 05.02.2019 № 115-05-19 расторгнут по соглашению (далее - Соглашение) в соответствии с п. 7.2 контракта.

В соответствии с п. 2 Соглашения обязательства по контракту на сумму 2 357 246,22 рублей выполнены.

Обязательства по контракту на сумму 37 154 386,38 рублей прекращены (пункт 3 Соглашения).

При этом Соглашением не урегулировано прекращение обязательств по; уплате штрафа и пени за нарушение обязательств по контракту.

Согласно п. 1.5 Банковской гарантии Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, представить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии (далее - Требование) в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

13.11.2019 Комитетом в адрес Банка направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 2 146 182,17 (два миллиона сто сорок шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 17 копеек по Банковской гарантии 04.02.2019 № 19777-447-326702 с приложением необходимых документов.

Банк законно, в соответствии со ст. 368, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил Требование Комитета, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2019 № 272. Сумма в размере 2 146 182,17 руб. перечислена Банком на счет Бенефициара.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности по договорам о предоставлении банковской гарантии, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату денежных средств, выплаченных гарантом бенефициару в размере 2 146 182,17 руб. Доводы  ответчика об отсутствии у него оснований  для  возврата денежной  суммы основаны на  неверном толковании норм права.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании  31 548,87 руб. пени, начисленных по пункту  6.1 Договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании Договора установлен размер пени, подлежащей уплате за неисполнение обязательств, указанных в пункте 5.4.2, 5.4.3 Договора в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату работ за спорный период, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Период взыскания пени с 26 декабря 2019 года по 01 апреля 2020 года полностью корреспондируется с условиями Договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер пени, взыскиваемых истцом, составляет 31 548,87 руб.

Исковые требования Банка удовлетворяются полностью.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Техстрой», г. Санкт – Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г.Москва, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

задолженность по договору  о предоставлении банковской гарантии №19777-447-326702 от 29.01.2019 года в размере 2177731,04 руб., в том числе:

-2146182,17 руб. -задолженность по банковской гарантии;

-31548,87 руб. пени за неисполнение обязательств, а также расходы по  оплате государственной  пошлины в сумме 33889,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда)  в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                        С.В. Сердюк