ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7441/2020

16 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

 ФИО2 (по паспорту), от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 15.12.2022),от конкурсного управляющего: ФИО4 (доверенность от 24.06.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32770/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу № А56-7441/2020/тр60 (судья  Новоселова В.Л.), принятое по итогам рассмотрения возражений ФИО2 по требованию о включении в реестр требований кредитора о передаче жилого помещения при банкротстве застройщика, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Невское наследие»,  

 

установил:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Невское Наследие» несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.04.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением  от 17.03.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением  от 22.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Невское наследие» утвержден ФИО7.

ФИО2  (далее – кредитор)  обратился в арбитражный суд с заявлением  о  включении требование о передаче недвижимого имущества (квартиры), со следующими характеристиками: количество комнат – студия, условный №29, строительные оси Г-В;3-7, общая площадь 22,3 кв.м, адрес: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, в реестр требований кредиторов должника. Просил восстановить срок для включения в реестр, ссылаясь на не уведомление его  конкурсным управляющим.

К  участию в данном обособленном споре привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

Определением от 09.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  ФИО2,  считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить,  полагая, что отсутствие доказательств оплаты между первым покупателем жилого помещения и должником не может служить основанием для отказа во включении в реестр кредиторов при наличии доказательств оплаты со стороны ФИО2,

По мнению подателя жалобы, выдав согласие на  переуступку должник подтвердил кредитору наличие и действительность обязательства.

В письменных объяснениях ФИО2 пояснил, что  сам по себе факт регистрации перехода права требования подтверждает наличие оплаты по договору долевого участия между дольщиком и должником. Также податель жалобы указывает, что им были представлены  необходимые доказательства наличия финансовой возможности оплаты уступаемого права  требования, в том числе  справка 2-НДФЛ, выписки из банка о снятии денежных средств.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, полагая, что ФИО2 не представлено доказательств реальности требования о передачи квартиры. При рассмотрении настоящего спора ФИО2 не представлены доказательства оплаты по договору долевого участия, сведения о платежах  от ФИО8 или ФИО2 в пользу должника. Кроме того, ФИО2 также не представлены доказательства наличия финансовой возможности оплаты ФИО8 к.В. стоимости уступаемых прав в размере 750 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Невское  наследие» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 08.02.2017  №НН-29, по условиям которого должник обязался передать в собственность покупателя жилое помещение - квартиру, условный номер – 29, этаж – 4, количество комнат – 1 (студия), общая площадь – 22,3 кв. м., строительные оси Г-В;3-7 в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке кадастровый № 47:07:0602014:31, площадью 3 045 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. Свердлова.

Согласно  пункту 3.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику, составляет 1 092 700 руб.

Впоследствии права по данному договору уступлены в дальнейшем ФИО2 по соглашению об уступке прав и обязанностей (цессии) от 16.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступка прав и обязанностей по соглашению является возмездной. В счет уступаемых прав и обязанностей по договору цессионарий производит оплату цеденту в размере 750 000 руб.

Государственная регистрация уступки произведена  20.12.2019.

Уведомлением от 22.01.2022 №б/н конкурсный управляющий отказал кредитору во включении в реестр требований участников долевого строительства о передаче недвижимого имущества – квартиры, в связи с тем, что требования кредитора заявлены по неоплаченному договору, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что доказательства оплаты приобретаемого  жилого помещения первоначальным покупателем по договору паевого взноса в материалах дела не имеется,    в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение  подлежит отмене.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 N72).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В качестве  доказательств осуществления расчетов между застройщиком и ФИО8 в материалы дела  представлена  справка о полной оплате цены  от 13.12.2019, выданная генеральным директором ООО «Невское Наследие». 

Согласно данной справке, представленной из материалов регистрационного дела, ФИО8 внес денежные средства в сумму 1 092 700 руб. 

Должник свои обязательства по передаче квартиры кредитору в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Факт нарушения прав кредитора, как участника строительства подтвержден материалами дела. Доказательств передачи квартиры в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оплата по договору  цессии подтверждена  распиской от 16.12.2019 о получении ФИО8 денежных средств от  ФИО2

Договор долевого участия между ФИО8 и должником, а равно и договор цессии между ФИО8 и ФИО2 зарегистрированы  в установленном законом порядке, соответственно.

Таким образом, исходя из содержания пунктом 1 статьи 11 Закона N214-ФЗ  обстоятельства оплаты проверены в установленном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 N 132-О, от 22.03.2011 N 412-О-О, от 20.12.2016 N 2801-О и др.).

В  материалы дела конкурный управляющий  не представил   доказательства, опровергающие отсутствие оплаты  по договору долевого участия, ни выписки с расчетного счета должника, ни кассовой  книги и т.д.

При этом, факт отсутствия у юридического лица надлежащего бухгалтерского учета и несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами, влечет иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, нежели возложение ответственности на дольщиков и  их правопреемников.

Факт наличия финансовой возможности по  оплате  уступаемого права  требования ФИО2 в  материалы дела представлены   справка 2-НДФЛ, выписки из банка о снятии денежных средств.

Довод конкурсного управляющего  об аффилированности ФИО8   и должника не подтвержден  надлежащими доказательствами и в судебном порядке не установлен.

Кроме того, наличие такой аффилированности не опровергают  установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

В  материалах дела отсутствуют доказательства направления соответствующего уведомления ФИО2

Учитывая изложенное оснований для отказа во включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали. Обжалуемое определение подлежит отмене, требование ФИО2 о передаче спорной квартиры подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2022 по делу №  А56-7441/2020   отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить  требования ФИО2 о передаче недвижимого имущества (квартиры) площадью 22,3 кв.м, количество комнат: студия, этаж 4, строительный номер квартиры: 29, строительные оси: Г-В;3-7, расположенной в строящемся  многоквартирном доме со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. им. Свердлова (кадастровый номер земельного участка 47:07:0602014:31 по договору №НН-29 участия в долевом строительстве жилого дома  от 08.02.2017 в реестр требований участников строительства.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Н. Бармина