СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-37232/2023

город Томск

21 марта 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-1228/2024) на определение от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37232/2023, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (судья Редина Н.А.) по заявлению об обеспечении иска в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Это так» (ИНН 

<

***>), 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно 750 000 руб. задолженности по агентскому договору № 2912-22-1 от 29.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Это так», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно 750 000 руб. задолженности по агентскому договору № 2912-22-1 от 29.12.2022. 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер и в качестве обеспечительных мер истец просит в пределах 750 000 руб. наложить арест на денежные средства ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Это так», индивидуального предпринимателя ФИО2, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчиков.

Определением от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) об обеспечении иска отказано. 

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2024 отменить, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска, а именно: в пределах 750 000 рублей наложить арест на денежные средства ответчиков, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчиков.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись основания признать юридически значимыми доводы заявителя, изложенные в обоснование заявления, заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований; обеспечительные меры, о которых просит заявитель, направлены на сохранение существующего состояния отношений. В связи с изложенным, на основании статей 90 - 92 АПК РФ,

ООО «Это так» в представленном отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 АПК РФ.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер могут быть применены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Целью этих обеспечительных мер является сохранение существующего положения сторон до принятия итогового судебного акта.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления № 15).

Согласно пункту 18 Постановления № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Из материалов дела следует, что заявляя о принятии обеспечительных мер истец указал, что цена иска существенная, а уставный капитал ответчика всего 200 000 руб.; в отношении ответчиков поданы ряд исков о взыскании задолженности по аналогичным договорам, что свидетельствует о существенном ухудшении финансового состояния и системного неисполнения своих обязательств, в том числе и перед иными контрагентами; ИП ФИО2, являющийся единственным учредителем ООО «Это так», обладает признаком массового руководителя.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,  пришел к правильному выводу о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, обосновывающие невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; о недоказанности истцом наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт или причинения значительного ущерба заявителю, а значит, и необходимости применения соответствующих обеспечительных мер в отношении ответчиков по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 АПК РФ.

ИП ФИО1, как заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости принятия этих мер, а также доказательств того, что ответчики не имеют реальной возможности исполнить свои обязательства или уклоняются от их исполнения.

Также судом учтено, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками мер по реализации принадлежащего им имущества, либо о совершении действий по сокрытию денежных средств, имеющихся на его расчетных счетах, либо принимают меры по сокрытию и уменьшению принадлежащего им имущества, совершают действия направленные на ухудшение своего финансового состояния.

В данном случае, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение (намерение совершить) ответчиками каких-либо действий по отчуждению, сокрытию, выводу имущества и денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1.

Вопреки статье 65 АПК РФ, наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, истцом не подтверждено.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 71 АПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и не установил обстоятельств, которые заявитель указывает в качестве оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Также судом учтено, что определением от 15.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области производство по настоящему делу прекращено, судом утверждено представленное сторонами по делу мировое соглашение.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Н. Апциаури