АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2186/2023

г. Астрахань

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года; 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи    Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феррит" (ОГРН 

<

***>)  

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой" (ОГРН 

<

***>) о признании Государственного   контракта  №3/471  от 11.11.2022 незаключенным.

при участии:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 20.01.2023г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 30.01.2023г., диплом, паспорт. 

 

            Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феррит" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой"  о признании Государственного   контракта  №3/471  от 11.11.2022 незаключенным.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлялось  ходатайство  в порядке статьи 49 АПК РФ об  уточнении исковых требований, согласно которому истцом заявлены еще требования о взыскании денежных средств 87 883 руб.41 коп. за выполненные, но не оплаченные работы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о взыскании денежных средств 87 883 руб.41 коп., поскольку оно заявлено с нарушением положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Своим ходатайством истец изменил предмет иска путем предъявления к ответчику нового требования о взыскании суммы, которое при подаче иска заявлено не было. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (п.26) - по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

            Иск был предъявлен с требованиями неимущественного характера. Требование о взыскании суммы задолженности является новым требованием.

Вместе с тем, не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

            В данном случае суд считает, что уточнение иска направлено на одновременное изменение предмета и основания заявленного требования, что противоречит правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            С учетом недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска,  к рассмотрению оставлены требования первоначально указанные в иске, новые уточнения не приняты судом к рассмотрению.

            Но истец не лишен права предъявить данные требования в ином самостоятельном порядке.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании контракта незаключенным, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истца отказать.

 

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области ««Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой» (далее - Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Феррит» (далее -Истец, Подрядчик) 11.11.2022 подписан в электронном виде государственный контракт № 3/471 на выполнение работ по ремонту кровли здания консультативной поликлиники по адресу: ул. Татищева, 2А, литер 27 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контаркта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли здания консультативной поликлиники по адресу: ул. Татищева, 2А, литер 27 (ОКПД2 43.91.19.190) (далее - работа) в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В пункте 4.1. Контракта указано:  начало выполнения работ - со дня подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ. Акт передачи объекта для выполнения работ должен быть подписан сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Контракта. Окончание выполнения работ - 45 календарных дней со дня заключения контракта с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ.

Полагая, что контракт не содержит указания на конкретную дату начала и окончания работ по договору, таким образом, с какого числа, месяца, года следует исчислять срок начала работ и их окончание, контрактом не установлено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании контракта незаключенным.

 

     Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения при договорах подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ). 

     В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в пункте 4.1 контракта срок выполнения работ определен периодом времени - 45 календарных дней, течение которого установлено с момента заключения контракта.

            Началом течения срока выполнения работ определено наступлением события является момент заключения контракта.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, то есть моментом заключения контракта является его подписание.

            Контракт сторонами подписан 11 ноября 2022, что не оспаривается сторонами.

            Принимая во внимание, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто и формально выражено согласие по всем существенным условиям договора, в том числе относительно срока выполнения работ.

Судом также учтено, что при заключении контракта разногласия не возникли, истец не требовал внесения в контракт соответствующих уточнений. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

            Кроме того, как следует из материалов дела, 25 января 2023 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта № 3/471.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3.3 подп. е) контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 

Исходя из пункта 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

 

            Решение Заказчика от 25 января 2023 года об одностороннем отказе от исполнения контракта не было оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

            Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска, контракт № 3/471 от 11 ноября 2022 г. является расторгнутым.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным контракта, прекратившего свое действие и являющегося расторгнутым  - не имеется.

 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца, и с учетом предоставлении истцу при приеме иска отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феррит" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова