СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16884/2018-АК

г. Пермь

29 мая 2019 года

Дело № А60-39502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Гладких Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (ИНН 6672224468, ОГРН 1076672003210) - Шведский О.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 20.05.2019;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Трубопровод контроль сервис» (ИНН 7704223824, ОГРН 1027739104744) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Трубопровод контроль сервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 сентября 2018 года 

по делу № А60-39502/2018,

принятое судьей Ериным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубопровод контроль сервис» 

о взыскании 96 548, 03 евро (7 135 169, 75 руб.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (далее - истец, ООО «Неразрушающий контроль») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубопровод контроль сервис» (далее - ответчик, ООО «ТКС») о взыскании задолженности по договору № 5 066-С от 26.05.2017 в размере 93 238 евро 08 евроцентов, неустойки за нарушение сроков оплаты продукции за период с 28.04.2018 по 07.07.2018 в размере 3 309 евро 95 евроцентов, с продолжением начисления неустойки, начиная с 08.07.2018 по день фактического исполнения обязательств. 

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года (резолютивная часть постановления от 20.12.2018) решение суда изменено, резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 77 544 евро 48 евроцентов долга, 9 189 евро 02 евроцента пени за период с 28.04.2018 по 20.12.2018 с продолжением начисления пени за нарушение сроков оплаты на сумму долга 77 544 евро 48 евроцентов долга, исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты долга, начиная с 21.12.2018 по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09 апреля 2019 года (резолютивная часть от 04.04.2019) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований ООО «Неразрушающий контроль» по накладной от 16.04.2018 № 915 отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

       Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, направляя дело в арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд по собственной инициативе произвел пересмотр и переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств в отсутствие соответствующих доводов, при этом отметил, что оригинал товарной накладной от 16.04.2018 № 915 был предоставлен истцом на обозрение суда кассационной инстанции, о порочности данного документа не приведено.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

       При новом рассмотрении спора в заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТКС», просил обжалуемое решение оставить в силе. На обозрение суда апелляционной инстанции истцом представлен оригинал товарной накладной № 915 от 16.04.2018, копии указанной товарной накладной приобщены к материалам дела. 

ООО «ТКС» представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением платежных поручений № 167 от 26.12.2018, № 114 от 03.12.2018, № 281013 от 03.10.2018, № 276 от 31.01.2019 № 280864 от 24.09.2018, № 280865 от 24.09.2018, № 280900 от 24.09.2018.

Судом апелляционной инстанции письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, в приобщении к материалам дела документов, представленных ответчиком, отказано на основании ст. 268 АПК РФ. 

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, направленной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является обоснованность взыскания судом первой инстанции задолженности по товарной накладной № 915 от 16.04.2018, подтверждающей поставку продукции в адрес ООО «ТКС». 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора № 5 066-С от 26.05.2017, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по товарной накладной № 915 от 16.04.2018, подписанной уполномоченным лицом, в которой (графа «Груз принял» и «Груз получил») имеется подпись водителя ООО «ТКС» Хорина В.М., действующего на основании доверенности № 86 от 16.04.2018. При этом, отсутствие в товарной накладной печати организации не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при оценке представленных доказательств правомерно исходил из доказанности факта поставки товара уполномоченному представителю ответчика, в круг должностных обязанностей которого входило осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара.

Поскольку истец доказал факт поставки товара, а ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 15 693 евро 60 евроцентов в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности в заявленном размере.

       Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и письменных пояснениях к ней в указанной части, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку опровергаются представленной товарной накладной № 915 от 16.04.2018, подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны. 

       Доводы ответчика об отсутствии задолженности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, оставленных без изменения судом кассационной инстанции, и оценке не подлежат. Доказательств погашения задолженности по поставке товара по товарной накладной № 915 от 16.04.2018 суду ответчиком не представлено. 

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19.09.2018 в части удовлетворения требований по накладной № 915 от 16.04.2018 надлежит оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года по делу № А60-39502/2018 в части удовлетворения требований по накладной № 915 от 16.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

       Е. Е. Васева

 

       Е. О. Гладких