АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-14917/24-55-61

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е, после  перерыва секретарем судебного заседания Веретиной И.И.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТНП" (443114, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1,  ФИО1, КИРОВСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, ГЕОРГИЯ ФИО2 УЛ., Д. 22,  ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОВОТЧ" (121357, 

<

...>, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 130 832 672 руб. 31 коп. При участии: Согласно протокола 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТНП" обратилось в Арбитражный суд города  

Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОВОТЧ" о взыскании 130 832 672  

руб. 31 коп. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на  

иск. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц,  

участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  

удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании исковых  

требований, между ООО «ПРОМРЕСУРС» и АО «ИНФОВОТЧ» заключен договор займа б/н  

от 28.12.2019г., в рамках которого Ответчику выдан займ в размере 78.500.000руб. За  

использование предоставленных по договору денежных средств Заемщик обязан уплатить  

проценты в размере 10% годовых. 

Условиями договора займа предусмотрен срок возврата займа 27.12.2020г., срок  

выплаты процентов – одновременно с возвратом суммы займа. 

Право требование по договору займа перешло к Истцу на основании договора уступки  

права требования (цессии) от 20.04.2020г., по условиям которого ООО «ПРОМРЕСУРС»  

уступило ООО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТНП" в полном объеме права  (требования) к АО «ИНФОВОТЧ», возникшие из договора процентного займа, право на  проценты за весь период пользования заемными средствами и иные, связанные с  требованием права.  

Поскольку Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены  Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при  этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в  порядке, определенных договором.  

Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд  не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о  взыскании задолженности в размере 78.500.000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере  30.754.794руб.52коп.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются  ежемесячно до дня возврата займа включительно.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом по день  фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок  сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом  1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее  возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи  809 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54  "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или  договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными  средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных  статьей 395 ГК РФ.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  28.12.2020г. по 29.11.2023г в сумме 21.577.877руб.79коп.  

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании  процентов заявлено обоснованно.  

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория  является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)").  

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за исключением периода  моратория, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая  взысканию за счет Ответчика составляет 16.739.944руб.23коп., в остальной части следует  отказать.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы  неисполненного обязательства по уплате суммы долга в размере 86.307.221 руб.35коп.  начиная с 30.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.  

Возражения Ответчика, касающиеся оспаривания договора цессии судом отклоняются,  подлинный договор цессии представлен Истцом для исследования в судебном заседании,  Договору уступки прав требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорен.  Кроме того, в рамках дела А40-5070/20 судом проверены все обстоятельства совершенной  уступки, доказательства направления уведомления представлены в материалы дела.  

Заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом рассмотрено,  отклоняется судом в связи со следующим.  

Как установлено при рассмотрение спора, срок возврата займа установлен договором не  позднее 27.12.2020г., 06.12.2023г. в адрес Ответчика направлена претензия.  

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая  его на этот период времени.  

На основании п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно материалам дела Истец обратился с иском в суд 26.01.2024г., в пределах срока  исковой давности.  

Ссылка Ответчика на копию договора уступки права требования (цессии) от 26.04.2020г.  не является основанием для отказа в иске, положениям п. 7 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений  главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки" если одно и то же требование уступлено разным лицам одним  первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием)  

считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее  (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).  

Таким образом, надлежащим кредитором считается Истец, поскольку момент перехода  требования наступил ранее.  

В пункте 7 постановления Пленума N 54 содержится критерий добросовестности  цедента и второго цессионария для распределения рисков при двойной уступке одного права  для ситуаций, когда исполнение должником уже осуществлено.  

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Пленума N 54 иное лицо (другой  цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был  наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением  цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка.  

В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет  цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования,  состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 ГК РФ).  

На момент судебного заседания Ответчик доказательств исполнения договора займа не  представил, в судебном заседании пояснил, что обязательства по оплате не исполнены ни  Истцу ни в рамках договора уступки права требования (цессии) от 26.04.2020г. – ФИО3  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.  110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере 192.604руб.  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 807, 809,810,811 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171,176,80-182 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОВОТЧ" (121357, 

<

...>, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТНП"  (443114, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, КИРОВСКИЙ ВН.Р-Н,  ФИО1, ГЕОРГИЯ ФИО2 УЛ., Д. 22, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 

<

***>) 78.500.000руб. (Семьдесят восемь  миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 30.754.794руб.52коп. (Тридцать  миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре рубля 52 копейки)  проценты за пользование займом, проценты за пользование займом начиная с 30.11.2023г. по  дату фактического исполнения, 16.739.944руб.23коп. (Шестнадцать миллионов семьсот  тридцать девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 23 копейки) проценты за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 30.11.2023г. по дату фактического исполнения, 192.604руб. (Сто девяносто две  тысячи шестьсот четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: О.В. Дубовик