АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                       Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

                                    Решение  изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рокадовские Минеральные Воды», с. Ульяновка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонному), город Пятигорску,   

о признании недействительным решения от 01.11.2018 № 036S19180020943,

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общества с ограниченной ответственностью «Рокадовские Минеральные Воды» (далее – заявитель, ООО «Рокадовская») с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонному) ()далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд)  о признании недействительным решения от 01.11.2018 № 036S19180020943.     

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонного) от 01.11.2018 № 036S19180020943 в части размера штрафа в сумме превышающей 5 750 руб. признано недействительным. 

29 марта 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Рокадовские Минеральные Воды»  поступило заявление о пересмотре решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.  

Решением от 22.04.2019 суд отменил  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу  № А63-1194/2019, назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления  ООО «Рокадовская».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.    

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Всесторонне и полно изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, ООО «Рокадовская» зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

25 сентября 2018 года пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах за август 2018 года, что зафиксировано в акте проверки № 036S18180020124. 

По результатам рассмотрения акта Управление Пенсионного фонда вынесло решение от 01.11.2018 № 036S19180020943 о привлечении ООО «Рокадовская» к ответственности в виде штрафа в размере 11 500 руб. 

Посчитав размер штрафных санкций, начисленных ООО «Рокадовская»  в соответствии с указанным решением, чрезмерно высоким, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.   

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ). 

ООО «Рокадовская», являясь страхователем применительно к вышеуказанному закону, представило сведения о застрахованных лицах за август 2018 года по телекоммуникационным каналам связи 17.09.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.  

Указанный факт не оспаривается ООО «Рокадовская», вместе с тем заявитель просит применить к нему смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.       

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при проведении проверки заинтересованным лицом допущено не было, что также подтверждается материалами дела, в связи с чем  суд приходит к выводу, что решение пенсионного фонда от 01.11.2018 № 036S19180020943 вынесено в точном соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не установлено.      

Однако суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием грозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего НК РФ.

Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о страховых взносах, суд также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиции нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Из материалов дела следует, что заявителем, как плательщиком страховых взносов, допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учета.    

Суд, исследовав обстоятельства совершенных нарушений и степень вины общества, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

-  отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- отсутствие реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации;

- отсутствие задолженности по уплате страховых взносов,

- небольшой период просрочки представления отчетности.      

Кроме того, суд принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя за не представление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учет.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным уменьшить размер штрафа с 11 500 руб. до 5 750 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного), город Пятигорску, от 01.11.2018 № 036S19180020943 в части размера штрафа в сумме превышающей 5 750 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рокадовские Минеральные Воды», с. Ульяновка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                           Ю.В. Ермилова