АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3594/2019

г. Владимир

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена

03.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено

09.03.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Еврострой» (ул. Грибоедова, д. 5/1, кв. 85, г. Ковров, Владимирская область, 601901; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (ул. Строителей, д.15, стр. 1,          г. Ковров, Владимирская область, 601915; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 181 265 руб. 84 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (ул. Строителей, д. 15, стр. 1, г. Ковров, Владимирская область, 601915; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Еврострой» (ул. Грибоедова, д. 5/1, кв.85, г. Ковров, Владимирская область, 601901; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 751 260 руб. 18 коп. при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Билонг» (бульвар Звёздный (Доброград мкр.), д. 1, пом. 20, д. Гороженово, Ковровский район, Владимирская область, 601967; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Интерьер»  (ул. Живописная, д. 9, г. Ковров, Владимирская область, 601979; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО ПСК «Еврострой»  – ФИО2, представитель по доверенности  от 15.02.2019 (сроком действия на три года);

от ООО «Монтажное управление 33» – ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2019 (сроком действия на 5 лет);

от третьего лица (ООО «Билонг») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ООО «Интерьер») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Еврострой» (далее – ООО ПСК «Еврострой») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 04.06.2018 № СД-4028 в сумме 8 241 710 руб. 81 коп. и неустойки в сумме 939 555 руб. 03 коп.

Ответчик в отзыве от 13.05.2019, дополнительном отзыве от 14.06.2019 исковые требования считает необоснованными, оснований для оплаты задолженности не имеется, в иске просил отказать. 

В материалы дела от ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» поступило встречное исковое заявление без даты и номера к            ООО ПСК «Еврострой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 751 260 руб. 18 коп.

Определением суда от 14.06.2019 встречный иск принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33».

Определением суда от 24.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. 

Определением суда от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения от 04.04.2020 № 40/02-87.

Суд определением суда от 15.09.2020 вызвал в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений и ответов на вопросы суда и участвующих в деле лиц по экспертному заключению от 04.04.2020 № 40/02-87.

Эксперт в судебном заседании ответил на вопросы суда и участвующих в деле лиц, а также представил письменный ответ на вопрос № 6 ответчика.

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Билонг», общество с ограниченной ответственностью «Интерьер».

Третье лицо (ООО «Билонг») в пояснениях от 21.10.2020 исковое требование просило оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо (ООО «Интерьер») отзыв на иск не представило.

Определением суда от 04.03.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 21.06.2021 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд результата судебной экспертизы от 01.06.2021 №58/02-164.

Суд определениями суда от 21.06.2021, от 14.07.2021, от 20.09.2021 вызвал в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений и ответов на вопросы суда и участвующих в деле лиц по экспертному заключению от 01.06.2021 № 58/02-164.

Эксперт в судебных заседаниях ответил на вопросы суда и участвующих в деле лиц, а также представил письменные пояснения с приложенными к ним уточнёнными сметами, письменные ответы на вопросы сторон.

ООО «Строительное управление ДСК 33» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Монтажное управление ДСК 33».

ООО ПСК «Еврострой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Монтажное управление 33» долг в сумме 2 368 380 руб.        40 коп. и неустойку в сумме 1 826 021 руб. 28 коп. (уточнение исковых требований вх. от 22.12.2021). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, первоначальный иск подлежит рассмотрению по существу.

ООО «Монтажное управление 33» представило пояснения к встречному иску от 28.01.2022, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 3 882 973 руб. 71 коп. 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, встречный иск подлежит рассмотрению по существу.

ООО ПСК «Еврострой» в судебном заседании 01.01.2022 поддержало уточненные исковые требования по первоначальному иску. ООО «Монтажное управление 33» поддержало уточненные встречные требования.

Третьи лица (ООО «Билонг», ООО «Интерьер») в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.02.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ПСК «Еврострой» (подрядчик) и ООО «Строительное управление ДСК» (заказчик – в настоящее время ООО «Монтажное управление 33») заключен договор строительного подряда от 04.06.2018 № СД-4028, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажных и отделочных работ на объекте: «24-х квартирный жилой дом ул. Славянская д. 5», расположенном по адресу Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение),  

<

...> согласно проектной документации, которая считается переданной Подрядчику при заключении настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Работы выполняются подрядчиком с применением собственного инструмента и механизмов с использованием материалов подрядчика. Стороны предусмотрели условие о взаимозачете по поставке кирпича по цене 8 руб/шт., на который будет заключен отдельный договор (пункты 1.2, 1.3. договора).

На основании пункта 2.1. договора стоимость работ по договору является твердой и определяется согласно Локальным сметным расчетам, а именно: на пуско-наладочные работы – 75 055 руб. 65 коп. (приложение № 1); на работы по вертикальной планировке участка – 50 982 руб. 06 коп. (приложение № 2); на малые архитектурные формы – 277 084 руб. 70 коп.. (приложение № 3); на озеленение – 170 232 руб. 14 руб. (приложение № 4); на работы по устройству наружных сетей связи – 58 026 руб. 31 коп. (приложение № 5); временные –    41 664 руб. 62 коп. (приложение № 6); на работы по устройству сетей электроснабжения (кабельная линия 0,4 кВ) – 74 090 руб. 85 коп. (приложение № 7); на работы по радиофикации, телефонизации, телевидению, пожарной сигнализации – 307 233 руб. 56 коп. (приложение № 8); площадки и проезды – 844 648 руб. 41 коп. (приложение № 9); внутридомовое электроснабжение и оборудование – 1 299 542 руб. 94 коп. (приложение № 10); на работы но устройству наружных сетей газоснабжения – 159 573 руб. 47 коп. (приложение № 11); на работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения –        356 928 руб. 04 коп. (приложение № 12); на работы по устройству внутренних сетей газоснабжения – 1 288 467 руб. 37 коп. (приложение № 13);  на работы по устройству внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения – 524 382 руб. 10 коп. (приложение № 14); внутридомовое отопление и вентиляция –          2 085 869 руб. 98 коп. (приложение № 15); на общестроительные работы –         23 797 556 руб. 47 коп. (приложение № 16). Общая стоимость работ составляет 31 411 338 руб. 67 коп. 

Пунктом 2.2. договора определено, что заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора, в следующем порядке: 15% в течение 5 дней после подписании настоящего договора; оставшееся 15% через 15 дней после оплаты первых 15%, но не позднее 05.07.2018г.Оставшаяся часть производится после полного выполнения работ, исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ путем перечисления оставшейся суммы денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.

Документальным основанием для оплаты работ является: надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; счет на оплату; исполнительная документация (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 3 договора работы выполняются в следующие календарные сроки: начало работ – с момента оплаты аванса согласно пункту 2.2. договора, окончание работ – 30.11.2018, согласно календарному плану на период строительства, что является неотъемлемой частью договора (Приложение № 20).

В соответствии с разделом 5 договора для осуществления приемки выполненных работ стороны назначают своих представителей (пункт 5.1.). Приемка результата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения извещения от Подрядчика о готовности работ, предоставления документов, указанных в п.2.4. (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 предоставляются Заказчику в 2 экземплярах (пункт 5.2.).

Заказчик обязан осмотреть и принять работу, подписать и возвратить один экземпляр актов Подрядчику, либо в указанный срок направить Подрядчику мотивированные возражения. В случае несогласия Подрядчика с предоставленными возражениями, стороны создают двухстороннюю комиссию, которая в течение 2-х дней принимает все меры к урегулированию разногласий. При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну (пункт 5.3.).

Работы считаются не принятыми при отсутствии исполнительной документации на выполненные работы (пункт 5.4.). Подрядчик обязан подготовить объект к сдаче приемной комиссии в пригодном для эксплуатации состоянии (строительные и бытовые отходы вывезены: остекление, дверные полотна, стены и другие поверхности находиться в чистом состоянии и т.д. и т.п.) пункт 5.5.

Пунктом 10.1 договора определено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки оплаты.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки а размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.При этом заказчик вправе начислить предусмотренную настоящим договором неустойку и удержать ее из стоимости работ при проведении расчетов с подрядчиком с уведомлением об этом подрядчика в письменной форме (пункт 10.2. договора).

Согласно пункту 12.5 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Письмом № 05.01.09/9243 от 19.10.2018 ООО «СЗ «Аскона Инвест» отказалось от исполнения договора подряда от 04.06.2018 № СД-4028

До получения данного уведомления ООО ПСК «Еврострой» были выполнены работы на общую сумму 21 376 756 руб. 98 коп. по следующим актам приемки выполненных работ формы КС-2:

1) № 1 от 31.07.2018 за июль 2018 года (общестроительные работы) на сумму 3 637 904 руб. 95 коп.;

2) № 3 от 31 08.2018 за август 2018 года (работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения) на сумму 356 928 руб. 04 коп.; 

3) № 5 от 31 08.2018 за август 2018 года (общестроительные работы) на сумму 125 457 руб. 57 коп.;

4) № 6 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года (внутридомовое электроснабжение и оборудование) на сумму 74 090 руб. 50 коп.;

5) № 1 от 26 10.2018 за октябрь 2018 года (работы по вертикальной планировке участка) на сумму 50 982 руб. 06 коп.;

6) № 2 от 26.10.2018 за июнь-октябрь 2018 года (работы по демонтажу временного забора) на сумму 41 664 руб. 62 коп.;

7) № 1 от 26.10.2018 за октябрь 2018 года (работы по устройству сетей электроснабжения кабельной линии 0,4 кВ) на сумму 7753 руб. 94 коп.;

8) № 1 от 26.10.2018 за октябрь 2018 года (внутридомовое электроснабжение и оборудование) на сумму 19 703 руб. 25 коп.; 

9) № 1 от 26.10.2018 за октябрь 2018 года (внутридомовое электроснабжение и оборудование) на сумму 23 960 руб. 60 коп.; 

10) № 1 от 26 10.2018 за июнь-октябрь 2018 года (внутридомовое электроснабжение и оборудование) на сумму 904 270,20 руб.; 

11) № 1 от 26.10.2018 за октябрь 2018 года (работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения) на сумму 8091 руб. 72 коп.; 

12) № 1 от 26 10.2018 за октябрь 2018 года (работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения) на сумму 34 719 руб. 23 коп.; 

13) № 1 от 26.10.2018 за июнь-октябрь 2018 года (общестроительные работы) на сумму 16 091 226,95 руб.

Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07 2018 за июль 2018 на сумму 3 637 904,95 руб. (общестроительные работы). Иные работы не приняты, акты подписаны истцом в одностороннем порядке и вместе с исполнительной документацией 21.11.2018 направлены ответчику почтой.

По мнению подрядчика, окончательная оплата выполненных работ должна быть осуществлена не позднее 17.12.2018. Заказчиком произведена оплата в сумме 11 788 134 руб. 11 коп., остаток задолженности не оплачен. 

По данным истца на момент судебного разбирательства задолженность ответчика по оплате составила 2 368 380 руб. 40 коп.

Невыполнение ООО «Монтажное управление 33» своих обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения ООО ПСК «Еврострой» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь ООО «Монтажное управление 33» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО ПСК «Еврострой» суммы 3 882 973 руб. 71 коп. (с учетом уточнения встречного иска). 

В обоснование встречного иска заказчик указал, что направил в адрес подрядчика  уведомление от 19.10.2018 № 05.01.09/9243 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 04.06.2018 № СД-4028 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим у последнего возникли обязательства по возврату авансового платежа. Кроме того, на момент прекращения действия договора подряда истцом не оплачены услуги по охране, предусмотренные пунктом 4.19 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2018, а также не погашена задолженность за кирпич,  поставленный на объект строительства по договору поставки от 04.06.2018          № СД-4030.

Расчёт суммы требований произведен исходя из размера авансового платежа (11 788 134 руб. 11 коп.) плюс задолженности перед заказчиком по поставке кирпича и услугам охраны (1 440 512 руб. 35 коп.) за минусом стоимости принятых заказчиком работ (8 476 873 руб. 99 коп.) и стоимости работам, определенной судебными экспертизами в пользу подрядчика (868 799 руб. 06 коп.) и составляет 3 882 461 руб. 06 коп.

ООО ПСК «Еврострой» встречный иск не признало и просило в его удовлетворении отказать.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ООО ПСК «Еврострой» не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ООО «Монтажное управление 33» подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема и стоимости работ, фактически выполненных по договору подряда, определением суда от 24.07.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» ФИО4 Перед экспертом были поставлены вопросы определить объем, стоимость и качество выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2018 № 1 за июль 2018 года на сумму 3 637 904 руб. 95 коп., от 31.08.2018 № 3 за август 2018 года на сумму 356 928 руб. 04 коп., от 31.08.2018 № 5 за август 2018 года на сумму 125 457 руб. 57 коп., от 30.09.2018 № 6 за сентябрь 2018 года на сумму 74 090 руб. 85 коп., от 26.10.2018 № 1 за октябрь 2018 года на сумму 50 982 руб. 06 коп., от 26.10.2018 № 2 за июнь-октябрь 2018 года на сумму 41 664 руб. 62 коп., от 26.10.2018 № 1 за октябрь 2018 года на сумму 7753 руб. 94 коп., от 26.10.2018 № 1 за октябрь 2018 года на сумму 19 703 руб. 25 коп., от 26.10.2018 № 1 за октябрь 2018 года на сумму 23 960 руб. 60 коп., от 26.10.2018 № 1 за июнь-октябрь 2018 года на сумму 904 270 руб. 20 коп., от 26.10.2018 № 1 за октябрь 2018 года на сумму 8094 руб. 72 коп., от 26.10.2018 № 1 за октябрь 2018 года на сумму 34 719 руб. 23 коп., от 26.10.2018 № 1 за июнь-октябрь 2018 года на сумму 16 091 226 руб. 95 коп.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 04.04.2020       № 40/02-87, а также письменные пояснения эксперта.

Определением суда от 04.02.2021 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой также было поручено эксперту ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» ФИО4 Перед экспертом были поставлены вопросы определить, кем (ООО «ПСК «Еврострой» либо ООО «Интерьер», ООО «Билонг») выполнены следующие работы: по устройству внутридомового электроснабжения и оборудования, указанные в акте КС-2 ООО «ПСК «Еврострой» от 30.09.2018  № 6 на сумму 74 090 руб. 85 коп.; по вертикальной планировке участка, указанные в Акте КС-2 ООО «ПСК «Еврострой» от 26.10.2018 № 1; по демонтажу временного забора, указанные в акте КС-2 от 26.10.2018 № 2; по устройству внутридомового электроснабжения и оборудования, указанные в акте КС-2 ООО «ПСК «Еврострой» от 26.10.2018 № 1 на сумму 19 703 руб. 25 коп.; по устройству внутридомового электроснабжения и оборудования, указанные в акте КС-2 ООО «ПСК «Еврострой» от 26.10.2018 № 1 на сумму 904 270 руб. 20 коп.; общестроительные работы, указанные в акте КС-2 ООО «ПСК «Еврострой» от 26.10.2018 № 1 на сумму 16 091 226 руб. 95 коп.

 В материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 01.06.2021 № 58/02-164. Кроме того, эксперт в судебных заседаниях ответил на вопросы суда и участвующих в деле лиц, а также представил письменные ответы на вопросы сторон (далее – пояснения эксперта № 1) и письменные пояснения и дополнения к заключению по дополнительной экспертизе (далее – пояснения эксперта № 2) с приложенными к ним уточнёнными сметами.

Согласно экспертным заключениям и пояснениям эксперта стоимость работ, фактически выполненных ООО «ПСК «Еврострой» по договору строительного подряда от 04.06.2018 № СД-4028, составила:

1) по акту формы КС-2 № 1 от 31.07.2018 за июль 2018 года (общестроительные работы) на сумму 3 637 904 руб. 95 коп. – 3 637 904 руб. 95 коп. (заключение эксперта от 04.04.2020 № 40/02-87);

2) по акту формы КС-2 № 3 от 31 08.2018 за август 2018 года (работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения) на сумму 356 928 руб. 04 коп. – 356 928 руб. 04 коп. (заключение эксперта от 04.04.2020 № 40/02-87);

3) по акту формы КС-2 № 5 от 31 08.2018 за август 2018 года (общестроительные работы) на сумму 125 457 руб. 57 коп. – 31 208 руб. 08 коп. (заключение эксперта от 04.04.2020 № 40/02-87);

4) по акту формы КС-2 № 6 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года (внутридомовое электроснабжение и оборудование) на сумму 74 090 руб. 50 коп. – 0 руб. (заключение эксперта от 01.06.2021 № 58/02-164, пояснения эксперта № 1 и № 2);

5) по акту формы КС-2 № 1 от 26 10.2018 за октябрь 2018 года (работы по вертикальной планировке участка) на сумму 50 982 руб. 06 коп. – 0 руб. (заключение эксперта от 01.06.2021 № 58/02-164, пояснения эксперта № 1 и № 2);

6) по акту формы КС-2 № 2 от 26.10.2018 за июнь-октябрь 2018 года (работы по демонтажу временного забора) на сумму 41 664 руб. 62 коп. – 0 руб. (заключение эксперта от 01.06.2021 № 58/02-164);

7) по акту формы КС-2 № 1 от 26.10.2018 за октябрь 2018 года (работы по устройству сетей электроснабжения кабельной линии 0,4 кВ) на сумму 7753 руб. 94 коп. – 7753 руб. 94 коп. (заключение эксперта от 04.04.2020 № 40/02-87);

8) по акту формы КС-2 № 1 от 26.10.2018 за октябрь 2018 года (внутридомовое электроснабжение и оборудование) на сумму 19 703 руб. 25 коп. – 0 руб. (заключение эксперта от 01.06.2021 № 58/02-164, пояснения эксперта № 1 и № 2);

9) по акту формы КС-2 № 1 от 26.10.2018 за октябрь 2018 года (внутридомовое электроснабжение и оборудование) на сумму 23 960 руб. 60 коп. – 0 руб. (заключение эксперта от 04.04.2020 № 40/02-87);

10) по акту формы КС-2 № 1 от 26 10.2018 за июнь-октябрь 2018 года (внутридомовое электроснабжение и оборудование) на сумму 904 270,20 руб. – 42 726 руб. 85 коп. (заключение эксперта от 01.06.2021 № 58/02-164, пояснения эксперта № 1 и № 2);

11) по акту формы КС-2 № 1 от 26.10.2018 за октябрь 2018 года (работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения) на сумму 8091 руб. 72 коп. – 8091 руб. 72 коп. (заключение эксперта от 04.04.2020 № 40/02-87);

12) по акту формы КС-2 № 1 от 26 10.2018 за октябрь 2018 года (работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения) на сумму          34 719 руб. 23 коп. – 34 719 руб. 23 коп. (заключение эксперта от 04.04.2020      № 40/02-87);

13) по акту формы КС-2 № 1 от 26.10.2018 за июнь-октябрь 2018 года (общестроительные работы) на сумму 16 091 226,95 руб. – 5 228 337 руб. 24 коп. (заключение эксперта от 01.06.2021 № 58/02-164, пояснения эксперта № 1 и № 2).

 Таким образом, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 9 347 673 руб. 05 коп.

Первоначальная  и дополнительная судебные экспертизы были назначены и проведены в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств того, что заключения эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Заказчиком по спорному договору был перечислен аванс в сумме 11 788 134 руб. 11 коп. Работы выполнены подрядчиком на общую сумму 9 347 673 руб. 05 коп. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО ПСК «Еврострой» о взыскании с ООО «Монтажное управление 33» долга в сумме 2 368 380 руб. 40 коп. и неустойки в сумме          1 826 021 руб. 28 коп. не имеется. Иск подлежит отклонению.

Встречный иск ООО «Монтажное управление 33» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

 Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от договора в случае, если срок его действия не истек, однако подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или подрядчиком выполняются работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заказчик письмом № 05.01.09/9243 от 19.10.2018 отказался от исполнения договора строительного подряда от 04.06.2018 № СД-4028.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств  отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Заказчиком по спорному договору был перечислен аванс в сумме 11 788 134 руб. 11 коп. Работы выполнены подрядчиком на общую сумму 9 347 673 руб. 05 коп. Следовательно, неосновательное обогащение составляет 2 440 461 руб. 06 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Монтажное управление 33» предъявило к взысканию задолженность за услуги охраны на объекте строительства, предусмотренные пунктом 4.19 договора строительного подряда от 04.06.2018 № СД-4028 в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2018, за период с июня по октябрь 2018 года в размере 240 000 руб.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела и истцом по существу не оспорены. Следовательно, данные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сторонами заключен договор поставки от 04.06.2018 № СД-4030, согласно пункту 1 которого ответчик (Поставщик) обязался поставить истцу (Покупатель) товар – кирпич на объекте: «24-х квартирный жилой дом ул. Славянская д. 5» в обусловленный договором срок, а истец обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставщик обязан вместе с товаром передать Покупателю товарную накладную/ товарно-транспортную накладную/ счёт-фактуру/ УПД (пункт 2.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки Покупатель оплачивает поставляемый товар по ценам 8 руб./шт., в том числе НДС, путём взаимозачёта по договору подряда № СД-4028 от 04.06.2018, заключённого между Поставщиком и Покупателем. 

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период с 04.06.2018 по 30.08.2018 ООО «Монтажное управление 33» поставило в адрес ООО ПСК «Еврострой» кирпич на сумму 1 200 512 руб. 35 коп. Доказательств оплаты товара истцом не представлено. 

Общая задолженность истца по услугам охраны по договору строительного подряда и по договору поставки составила 1 440 512 руб. 35 коп.

Таким образом, с ООО ПСК «Еврострой» в пользу ООО «Монтажное управление 33» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме               2 440 461 руб. 06 коп., долг в сумме 1 440 512 руб. 35 коп. В остальной части встречный иск подлежит отклонению.

Определением суда от 24.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза эксперту ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», стоимость которой составила 198 000 руб., расходы по экспертизе отнесены на стороны в равных частях. В счёт оплаты судебной экспертизы платежными поручениями от 15.08.2019 № 4337, от 17.10.2019 № 5680 ООО «Монтажное управление 33» перечислило на депозит арбитражного суда денежные средства в сумме 120 000 руб. ООО ПСК «Еврострой» денежные средства на депозитный счет суда не перечислило. Определениями суда от 29.09.2021, от 26.10.2021 экспертному органу перечислены денежные средства в сумме 99 000 руб. Остаток денежных средств в размере 21 000 руб. подлежит возврату ООО «Монтажное управление 33» с депозита суда.

Определением суда от 04.03.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза эксперту ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», стоимость которой составила 100 000 руб. Данная экспертиза оплачена ООО «Монтажное управление 33» платежным поручением от 29.03.2021 № 129. Определением суда от 27.07.2021 денежные средства в указанной сумме перечислены экспертному органу. 

Поскольку в первоначальном иске отказано, а встречный иск удовлетворён частично, понесенные ООО «Монтажное управление 33» судебные расходы в размере 199 000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО ПСК «Еврострой» в пользу ООО «Монтажное управление 33» подлежат взысканию расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 198 897 руб. 48 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 99 000 руб. подлежат взысканию с ООО ПСК «Еврострой» в пользу экспертного органа в соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО ПСК «Еврострой» в пользу ООО «Монтажное управление 33» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 393 руб. 

Государственная пошлина в сумме 24 934 руб., уплаченная ООО ПСК «Еврострой» по чеку-ордеру от 13.03.2019 операция № 2720, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 4341 руб., уплаченная ООО «Монтажное управление 33» по платёжному поручению от 21.05.2019 № 2445, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

 

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строи-тельная компания «Еврострой», г. Ковров Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 934 руб., уплаченную по чек-ордеру от 13.03.2019 операция № 2720.

Подлинник чек-ордера оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строи-тельная компания «Еврострой», г. Ковров Владимирской области, в пользу 

общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33»,   г. Ковров Владимирской области, неосновательное обогащение в сумме 2 440 461 руб. 06 коп., долг в сумме 1 440 512 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 393 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 198 897 руб. 48 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.

В остальной части встречного иска отказать.

5.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33», г. Ковров Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4341 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.05.2019 № 2445.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строи-тельная компания «Еврострой», г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», г. Владимир, стоимость судебной экспертизы в сумме 99 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов