СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-26340/2017

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 11 июля 2023 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 18 июля 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иванова О.А.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива «Прибрежный» (07АП-5922/21(3)), конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «На Герцена» ФИО3 (07АП-5922/21(4)) на определение от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26340/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «На Герцена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630054, 

<

...>), 

принятое по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий, включении в реестр требований о передаче жилых помещений, признании погашенными требований и признании статуса члена ЖСК, с участием в деле третьих лиц: ФИО5, конкурсного управляющего ООО «СМУ-3» ФИО6, ЗАО «Дормашстрой»,

при участии в судебном заседании:

от ЖСК «Прибрежный» – не явился;

от конкурсного управляющего ЖСК «На Герцена» ФИО3 – не явился;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «На Герцена» 31.05.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась ФИО4 с заявлением о разрешении разногласий, включении в реестр требований о передаче жилых помещений, признании погашенными требований и признании статуса члена жилищно-строительного кооператива.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО5, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «СМУ-3» ФИО6, закрытое акционерное общество (ЗАО) «Дормашстрой».

Определением от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, суд признал за ФИО4 статус члена ЖСК «Прибрежный» с требованием о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 316 (строительный), расположенной на 14 этаже, блок секции 1.2, 2 подъезда многоквартирного дома, приведенной площадью 40,1 кв. м, завершение строительства корпуса № 2 жилого дома – второй этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Герцена, 1/1 (строительный), в сумме 1 050 000 руб., уплаченной участником строительства; на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником до завершения процедуры конкурсного производства, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что заявителем не представлены доказательства оплаты долевого взноса по договору участия в долевом строительстве № 3 от 24.07.2015. В качестве доказательств оплаты долевого взноса первым участником строительства (ООО СМУ-3) предоставлена копия справки ЖСК «На Герцена» за подписью бывшего председателя кооператива ФИО7 от 01.08.2016. Платежные документы, подтверждающий факт осуществления расчета по договору не предоставлены. Также судом не дана оценка доводам об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления. ФИО4 было известно о банкротстве должника более чем за год до обращения в суд с настоящем заявлением. Также судом не учтено отсутствие у ЖК «Прибрежный» свободных жилых помещений, в том числе на которое претендует заявитель, что исключает возможность удовлетворения требований.

Также с судебным актом не согласился ЖСК «Прибрежный», который в апелляционной жалобе указывает, что заявитель не подтвердила факт оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Апеллянтом ЖСК «Прибрежный» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью принять участие в заседании апелляционного суда представителю кооператива. В случае поступления отзыва на апелляционную жалобу указывает на его неполучение.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности явки представителя в судебное заседание, учитывая, что позиция апеллянта раскрыта в рассматриваемой апелляционной жалобе, при этом явка представителя ЖСК «Прибрежный» не признана обязательной, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 06.06.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) процедура конкурсного производства по делу завершена.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, заявитель ФИО4 указывает, что 24.07.2015 между ЖСК «На Герцена» (застройщик) и ООО «СМУ-3» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 3 в отношении 136 квартир в многоквартирном доме по ул. Герцена в Кировском районе 

<

...> этап строительства, корпус № 2. Произведена государственная регистрация договора 11.09.2015 № 54-54/011-54/011/027/2015-352/1.

Цена договора определена в размере 219 410 100 рублей (п. 3.1 договора).

Первый участник строительства - ООО «СМУ-3» (ИНН 

<

***>) в настоящее время является действующим юридическим лицом. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 по делу А45-8541/2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 11.07.2022 конкурсным управляющим утвержден ООО «СМУ-3» утвержден ФИО6.

25.12.2015 между ООО «СМУ-3» и ЗАО «Дормашстрой» заключено соглашение уступки права требования в части квартиры № 316. Произведена государственная регистрация уступки 15.01.2016 № 54-54/011 -54/011/041/2015-563/1.

По запросу суда от Управления Росреестра по Новосибирской области материалы указанного дела об уступке не представлены, за исключением расписки о получении документов на государственную регистрацию от 16.02.2016 № 54/011/008/2016/737.

Второй участник строительства - АО «Дормашстрой» (ИНН 

<

***>) в настоящее время является действующим юридическим лицом.

16.02.2016 между ЗАО «Дормашстрой» и ООО «Орион» заключено соглашение № 316/1 об уступки права требования в части квартиры № 316. Произведена государственная регистрация уступки № 54-54/011-54/011/008/2016-437/1.

Указанная уступка прав требования произведена с согласия застройщика - ЖСК «На Герцена». Долевой взнос по Соглашению № 316 от 25.12.2015 в части приложения № 316 оплачен ЗАО «Дормашстрой» (п. 2 соглашения).

Третий участник строительства - ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) в настоящее время является недействующим юридическим лицом. Деятельность прекращена 02.10.2017 на основании исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

11.03.2016 между ООО «Орион» и ФИО5 заключено соглашение № 316/2 об уступке права требования в части квартиры № 316. Произведена государственная регистрация уступки 22.03.2016 № 54-54/011-54/011/878/2016-406/1.

Указанная уступка прав требования произведена с согласия застройщика - ЖСК «На Герцена».

01.08.2016 между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение № 316/3 об уступке права требования в части квартиры № 316. Произведена государственная регистрация уступки 08.08.2016 № 54-54/011-54/011/886/2016-611.

Указанная уступка прав требования произведена с согласия застройщика - ЖСК «На Герцена».

Заявителем представлены доказательства оплаты по Соглашению об уступке № 316/3 в пользу ФИО5 в сумме 1 050 000 рублей.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции указал, что факт исполнения обязательств участника строительства по договору признан застройщиком в соглашениях об уступке права требования в части спорной квартиры.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что заявитель, не отказавшийся от передачи объекта, приобрел статус члена ЖСК в силу прямого указания данной нормы и обладает теми же полномочиями, что и иные участники строительства.

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве в редакции № 75 от 25.11.2017 предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: наличие заключённого договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

Пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 10.02.2018 № 25.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлевался до 01.12.2018, до 04.03.2019, до 01.05.2019.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 погашены требования участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу – 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:161, созданному участниками строительства ЖСК «Прибрежный».

Заявитель при вынесении указанного определения не учитывался судом как будущий член ЖСК «Прибрежный», как участник строительства, требования которого частично или полностью погашаются путем передачи ЖСК «Прибрежный» объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок. 

При этом, с учетом ранее описанных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, вопреки доводами апелляционных жалоб арбитражным судом первой инстанции установлен факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительства.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование заявителя не было погашено путем передачи объекта незавершенного строительства, ФИО4 приобрела статус члена ЖСК «Прибрежный» в силу прямого указания подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве и обладает теми же полномочиями, что и иные участники строительства.

Между тем, заявление в части требования включения в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО4 квартиры № 316 не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсное производство по делу о банкротстве завершено, реестр требований о передаче жилых помещений в настоящее время отсутствует и требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика ЖСК «Прибрежный»

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для признания за ФИО4 статуса члена ЖСК «Прибрежный» с требованием о передаче квартиры № 316, оплаченной ею в сумме 1 050 000 руб.

Доводы апеллянтов об отсутствии доказательств оплаты заявителем стоимости жилого помещения опровергается материалами дела и не опровергается третьим лицом ООО «СМУ-3», который пояснил, что последовательное подписание соглашений об уступке прав требования в отношении квартиры № 316 со стороны ЖСК «На Герцена» подтверждает фат оплаты по договору участия в долевом строительстве. Об этом же свидетельствует последовательная государственная регистрации перехода права от первого застройщика к ФИО4

Также подлежат отклонению доводы о невозможности исполнитель определение суда в связи с тем, что спорное жилое помещение, на которое претендует ФИО4, было реализовано в соответствии с Протоколом общего собрания членов ЖСК «Прибрежный» № 7 от 01.10.2020, поскольку данные обстоятельства напротив свидетельствуют, что помещение № 316 не среди членов ЖСК не распределялось, в отношении него не было чьих-либо притязаний, что подтверждает право заявителя в отношении спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры № 316.

В данном случае – способ исполнения обжалуемого определения суда не является предметом рассмотрения апелляционного суда.

Также судом отклоняются доводы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления. ФИО4 было известно о банкротстве должника более чем за год до обращения в суд с настоящем заявлением, поскольку в материалы дела не представлены доказательства извещения ФИО4 о банкротстве должника ЖСК «На Герцена»; то обстоятельство, что ФИО4 с января 2021 года до 31.05.2022 (дата подачи рассматриваемого заявления) были избраны неверные способы защиты нарушенного права, может свидетельствовать о ее неосмотрительности, но не недобросовестности. При этом, защита неосмотрительного поведения участника спорного правоотношения в статусе «обманутого дольщика» входит в стандарт эффективной судебной защиты нарушенного права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи  71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26340/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива «Прибрежный», конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «На Герцена» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   О.А. Иванов

 

                                                                                                                             ФИО1