ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-75502/20-58-546

«24» сентября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ООО "УК КУРСКИЙ ЗАВОД КПД ИМ. А.Ф. ДЕРИГЛАЗОВА" (ОГРН: 

<

***>, 305048, 

<

...>)  к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19), третьему лицу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, 115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 62СТРОЕНИЕ 3) взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2020г.), представитель ответчика – ФИО2 (удостоверение ГГС №005548, диплом, доверенность от 14.12.2018г.), представитель третьего лица  – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 24.12.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020г. принято к производству дело по иску ООО "УК КУРСКИЙ ЗАВОД КПД ИМ. А.Ф. ДЕРИГЛАЗОВА" к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, третьему лицу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования ссылаясь на доводы изложенные в иске. 

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что счета учреждения заблокированы, возможность исполнения судебного акта отсутствует.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019г. по делу №А40-277680/19-55-1992 с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "УК КУРСКИЙ ЗАВОД КПД ИМ. А.Ф. ДЕРИГЛАЗОВА" задолженность в размере 472.755 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.432 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 544 руб. 00 коп. 

18.12.2019г г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС 034342540.

Судом установлено, что решение не исполнено, задолженность в размере 489.732,13 руб. не погашена.

В адрес истца от Управления Федерального казначейства по г. Москве поступило уведомление от 17.04.2020г., о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Основной должник - ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ является федеральным государственным казенным учреждением Министерства обороны РФ.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 489.732,13 руб. с МО РФ в порядке субсидиарной ответственности на основании ст. 123.22 ГК РФ, ст.ст. 158, 161 БК РФ.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства в подтверждение исковых требований. Вместе с тем, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019г. по делу №А40-277680/19-55-1992 с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "УК КУРСКИЙ ЗАВОД КПД ИМ. А.Ф. ДЕРИГЛАЗОВА" задолженность в размере 472.755 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.432 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 544 руб. 00 коп. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019г. по делу № А40- 277680/19 изменено, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 432 руб. 89 коп. отказано, с ФГКУ «СпецТУИО» Минобороны России в пользу ООО «УК Курский завод им. А.Ф.Дериглазова» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12,427руб. 

Неисполнение указанного судебного акта подтверждено уведомлением УФК по г.Москве о неисполнении должником требования исполнительного документа от 17.04.2020г., доказательства обратного в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО "УК КУРСКИЙ ЗАВОД КПД ИМ. А.Ф. ДЕРИГЛАЗОВА" к ответчику – Минобороны РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 485.182,24, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.  Доказательства обратного ответчиками не представлены,  возражения ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу ОО "УК КУРСКИЙ ЗАВОД КПД ИМ. А.Ф. ДЕРИГЛАЗОВА"  денежные средства в размере 485.182 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.676 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура