АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-1271/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24  марта  2025 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 15.01.25 – ФИО1 (онлайн),

ответчика по доверенности от 11.12.24 – ФИО2 (онлайн),

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергодиагностика", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "Электросеть", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 539 414 руб. задолженности, 6311,59 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергодиагностика" обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Электросеть" о взыскании 1 539 414 руб. задолженности, 6311,59 руб. неустойки по договору  возмездного оказания услуг №ЖИ2409-27р от 07.10.2024, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

            Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что повлекло основание начисления договорной неустойки.  Полагает, что работы предъявлены к приемке в сроки, установленные договором, что исключает правомерность встречных требований.

            Ответчик признает исковые требования частично  за минусом   встречных требований в размере 3540,65 руб. пени, связанных с нарушением срока выполнения работ.  Иск подписан уполномоченным представителем, содержащим полномочие на признание иска.

            В настоящем судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции.

Изучив материалы дела, заслушав оводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  находит основания для удовлетворения иска в полном объеме, при этом исходит из следующего.

 Судом установлено, что 07.10.2024 между АО «Электросеть» (Заказчик) и ООО «Сибэнергодиагностика» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг № ЖИ2409-27р, предметом договора является оказание услуг по комплексному техническому обследованию и техническому освидетельствованию оборудования с истекшим сроком службы. В объеме технического задания (Приложение №1) - оформление предварительного отчета по результатам проведенного КО, разработка плана корректирующих мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации трансформаторов. Оформление Актов технического освидетельствования. Передача Заказчику оформленной в установленном порядке отчетной технической документации по результатам проведенного комплексного обследования, технического освидетельствования. В 2-х экземплярах на бумажном носителе (для каждой единицы перечня Приложения № 1 отдельно) и в одном экземпляре на электронном носителе, с экспертной оценкой технического состояния электрооборудования, заключениями, выводами и реконструкциями по его дальнейшей эксплуатации, с указанием объемов и сроков необходимого ремонта.

 В соответствии с пунктом 2.1.1. договора срок выполнения работ  составляет 30 календарных дней с момента  подписания договора.

 В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора общая стоимость услуг составляет 1 554 414 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 00 копеек), оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта оказанных услуг. 

Согласно представленному в материалы дела акту №1 от 29.11.2024, подписанному сторонами без возражений исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по   комплексному техническому обследованию  и техническому освидетельствованию оборудования с истекшим сроком службы, общей стоимостью 1539414 руб.

 Оставление заказчиком без удовлетворения претензии  №173/24 от 20.12.2024  с требованием об оплате стоимости выполненных работ  послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат урегулированию нормами глав 37 и 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Предметом настоящего иска  является требование о взыскании 1539414 руб. стоимости выполненных работ.

С учётом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме, при этом срок  оплаты  истекает 10.12.2024.

Ответчик,   возражая против заявленного размера долга  в сумме 3540,65 руб.,   просит  в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачесть встречные требования к истцу  в оспариваемом размере неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 07.11.2024 по 29.11.2024.

Пунктом  5.1 договора предусмотрена  ответственность за несоблюдение исполнителем срока оказания услуг, указанный в пункте 2.1.1 в виде пени в размере 0,01%  от стоимости несвоевременно оказанных услуг  за каждый день просрочки, но не более 5%  от общей стоимости услуг по договору.

Суд проверил расчёт  неустойки по возражениям ответчика, вместе с тем, не установил оснований для ее  начисления  и как следствие правомерности зачета в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 2 ст. 753 ГК РФ Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

  Таким образом, в данном правоотношении  ответчик  предъявляет требование о зачете неустойки за нарушение срока выполнения работ, в период просрочки которого не должен включаться период, когда стороны осуществляли приемку выполненных работ.

Соответствующий подход к разрешению спорного правоотношения отражен в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 по делу N А40-236034/2018, а также аналогичное мнение высказано в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 303-ЭС21-10359 по делу N А51-15517/2020.

 Разделом 3 договора определен порядок приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента завершения оказания услуг  исполнитель передает заказчику подписанный акт в двух экземплярах. Заказчик обязан подписан акт в течение пяти  рабочих дней  или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приемке услуг , заказчик  обязан указать на допущенные недостатки и срок их устранения.

Как следует из материалов дела,  и не опровергнуто ответчиком,  05.11.2024 исполнитель  направляет в адрес заказчика корреспонденцию, с  указанием направления бухгалтерских документов на согласование, в рамках которых в распоряжение   заказчику поступила отчетная техническая документация по результатам проведенного комплексного обследования, технического освидетельствования в отношении которой    возражения впервые представлены только 26.11.2024.

Таким образом,  направление в адрес заказчика отчетов и бухгалтерский документации,  следует о завершении работ и готовности их к сдаче.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные не точности  повлияли на качество оказанных услуг (выполненных работ) материалы  дела не содержат.

Вместе с тем, именно ответчик (заказчик), в силу положений части 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ обязан немедленно организовать приемку выполненного результата, поскольку иного не указано в договоре.

Более того, имеющие разногласия относятся к  обстоятельствам приемки выполненных работ.

 Тот факт, что заказчиком длительно организовывался процесс приемки работ и проверки  представленной документации не свидетельствует о допущенном подрядчиком  нарушении, связанным с просрочкой  выполнения работ. 

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал правомерность встречных требований к исполнителю, в связи с чем, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование подрядчика о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты принятого результата работы.

 При таких обстоятельствах  требование о взыскании 1 539 414 руб.  долга признано судом законным и обоснованным.

 Кроме того, истец заявил ко взысканию 14624,43 руб. пени за период с 14.12.2024 по 18.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 76970 руб. в общей сумме.

Согласно пункту  5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости услуг.

 Суд проверил расчет неустойки за указанный период, признал его арифметически верным, ответчик расчет неустойки не оспорил

В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» но смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

 Применительно к спорным правоотношениям, общий  размер неустойки, который может быть взыскан в рамках  договора, составляет 76970,70 руб.

 С учётом  определенного судом размера неустойки  подлежащей взысканию по состоянию на 18.03.2025, за последующие периоды размер неустойки не может превышать 62346,27 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме, с учётом признания истцом иска  за минусом встречных требований в размере 3540,65 руб., и положений статьи 333.40 НК РФ.

 Таким образом, на  ответчика относится 21321руб. от  признанной суммы и 302 руб. от оспариваемой, всего 21623 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

удовлетворить иск.

Взыскать с акционерного  общества "Электросеть" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергодиагностика" (ИНН: 

<

***>) 1 539 414 руб.  долга, 14624,43 руб. пени, 71372 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1625410,43 руб., с начислением  пени  в размере 0,01% на сумму долга 1 539 414 руб.  (ее остаток), начиная с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 62346,27 руб. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          О.И. Перевалова