АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-430/2022

г. Архангельск

11 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; адрес:  196247, Санкт-Петербург,  пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н;  165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Конституции, дом 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-29" (ОГРН 

<

***>; адрес:  165300, г.Котлас, Архангельская область, пр-кт Мира, д 14 офис 4)

о расторжении договора и взыскании 653 168 руб. 57 коп.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2021г.; 

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-29" (далее – ответчик) о расторжении договора № 15-00320К/20 от 27.04.2020 и взыскании 3 547 889 руб. 99 коп., в том числе: 3 526 865 руб. 99 коп. стоимости фактических затрат по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, 21 024 руб. неустойки, начисленной за период с 27.10.2020 по 27.10.2021, а также расторгнуть договор № 15-00320К/20 от 27.04.2020.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований , просит взыскать с ответчика стоимость фактических затрат на строительство кабельных линий 0,4 кВ от БКТП до объекта Заявителя, понесённых при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках исполнения обязательств по Договору, в размере 632 144,57 руб.,  а также неустойку  в размере 21 024 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц ,  принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика, договор был расторгнут в  связи с тем, что обязательства по договору истцом в установленный срок не исполнены.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» ( Сетевая организация) и ООО «СК-29» (Заявитель) 27.04.2020 заключен договор № 15-00320К/20    об   осуществлении   технологического   присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации.

Согласно п.1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно жилой дом, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> , кадастровый номер земельного участка 29:24:050105:1225 (далее — Объект), а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Для реализации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта Заявителя, Сетевой организацией разработаны и выданы технические условия от 13.03.2020.

Согласно п. 6.1. Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 28 Договора он считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра Договора в Сетевую организацию -27.04.2020

В соответствии с разделом III Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2019 №80-э/1 (далее - Постановление №80-э/1) и составляет 23040 руб., в том числе НДС.

Оплата по Договору произведена Заявителем в сумме 23040 руб.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет 6 месяцев с даты заключения настоящего договора.

По утверждению истца, в соответствии с письмом от 04.12.2020 г. №74-08/5595 Сетевая организация уведомила Заявителя о том, что ПАО «Россети Северо-Запад» исполнило свои обязательства в рамках технических условий  и готово осуществить технологическое присоединение Объекта.

Однако, 30.12.2020 г. Сетевая организация получила от Заявителя уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора об осуществлении технологического присоединения № 15-00320К/20 от 27.04.2020 г.

Письмом от 15.01.2021г. №74-08/301 Сетевая организация предоставила Заявителю ответ об отсутствии у ООО «СК-29» права на расторжение договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 20 Договора, указав, что  считает Договор действующим. 

В том же письме Сетевая организация предложила Заявителю должным образом исполнить обязательства по Договору ТП, завершив процедуру технологического присоединения Объекта, или расторгнуть Договор по соглашению сторон.

28.09.2021 Сетевая организация в адрес Заявителя направила проект соглашения о расторжении Договора и акт компенсации фактических затрат в размере 3 549 905,99 руб.

Поскольку соглашение о расторжении и акт компенсации фактических затрат ответчик не подписал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, что и является основанием для оплаты оказанных заказчику услуг.

В пункте 20  Договора стороны предусмотрели право Заявителя расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, при нарушении Сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что  30.12.2020 г. Сетевая организация получила от Заявителя уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора об осуществлении технологического присоединения № 15-00320К/20 от 27.04.2020 г. Основанием для расторжения договора послужило истечение 27.10.2020 г. срока выполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению (в течении  6 месяцев с даты заключения настоящего договора)

Доводы истца о том, что в адрес Сетевой организации не поступало уведомления о выполнении Заявителем мероприятий по Договору, указанных в технических условиях , в связи с чем истец не мог исполнить свои обязательства по технологическому присоединению, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что  для осуществления технологического присоединения истец осуществил строительство кабельных линий 0,4 кВ от БКТП до объекта заявителя.

По утверждению истца, затраты на строительство кабельных линий 0,4 кВ от БКТП до объекта заявителя составили 655 184,57 руб., в том числе, стоимость работ в соответствии с договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ 256520,57 руб., стоимость материалов 375 624 руб., подготовка и выдача технических условий 23040 руб.

Судом установлено, что акт  о приемке выполненных работ формы КС-2 №6, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1, согласно которым работы по устройству кабельных линий 0,4 кВ приняты истцом у подрядчика ООО «Электросети» датированы 30.12.2020 г. Период выполнения работ подрядчиком, указанный в договоре, акте от 30.12.2020 №6, справке от 30.12.2020  №1, также указан с 01.12.2020 по 30.12.2020

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что Уведомление от 04.12.2020 о готовности Сетевой организации к подключению энергопринимающих устройств, направленное в адрес Заявителя, не соответствовало действительности. На дату направления в адрес ответчика указанного уведомления кабельные линии, необходимые для  технологического присоединения Сетевой организацией не были построены.

Из пояснений ответчика следует, что нарушение Сетевой организацией мероприятий срока по технологическому присоединению приводило бы к нарушению срока ввода в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, в связи с чем по истечении установленного договором шестимесячного  срока, Заявитель обратился в иную сетевую организацию.

Ответчиком представлены в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2020, а также разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, акт осмотра электроустановки, выданные Ростехнадзором.

Факт неисполнения истцом  предусмотренных ТУ и Договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в Договоре, подтвержден материалами дела.

В этой связи суд считает , что ответчик правомерно воспользовался своим правом на  расторжение договора в одностороннем порядке. Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения № 15-00320К/20 от 27.04.2020 г.  считается расторгнутым.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора, арбитражный суд считает, что требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 23.2 Закона №35-ФЗ  с  1 октября 2017 года по 30 июня 2022 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств.

В нарушение статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности построенных  кабельных линий 0,4 кВ 

Из материалов дела не следует, что сетевая компания предлагала передать ответчику  результат выполненных работ, однако ответчик уклонился  от его получения. Сохранение результата работ в своей имущественной массе и одновременное взыскание соответствующих затрат противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом установлено, что договор расторгнут в связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны Сетевой организации , а не ответчика, оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания убытков в сумме 632 144,57 руб  и неустойки у суда также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14063 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                В.А. Крылов