ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-683/2022 22.02.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  - ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023), ФИО3 (по доверенности от  01.01.2023 № 98), представителя Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ  Росстандарта) - ФИО4 (по доверенности от 06.12. 2022 № 108), в отсутствии  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РосСети Северный Кавказ»  на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по делу   № А25-683/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «РосСети  Северный Кавказ» к Южному межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Распределительная сетевая компания» (далее –  заявитель, ПАО «РС СК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо,  административный орган, ЮМТУ РосСтандарта), в котором просило отменить  постановление от 24.02.2022 № 15-29/11 которым обществу назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено федеральное бюджетное учреждение  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в  Астраханской области и Республике Калмыкия».  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по  делу № А25-683/2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 14.12.2022 по делу № А25-683/2022 ПАО «Россети Северный Кавказ»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган, ссылаясь на  законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Россети  Северный Кавказ» поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Росстандарта)  поддерживает довода изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  14.12.2022 по делу № А25-683/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по делу № А25-683/2022 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  во исполнение Приказа ЮМТУ РосСтандарта от 28.12.2021 N 01-30/451 для  осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований  технических регламентов заинтересованным лицом проведена выездная проверка в  отношении ПАО "РС СК" по показателям "деятельность по выпуску в обращение и (или)  обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения  переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц" и "электрическая энергия в  электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока  частотой 50 Гц".  

Проверка проводилась с 21 января 2022 года по 03 февраля 2022 года. 

В ходе проверки в пункте контроля показателей качества электричкой энергии,  расположенном 

<

...>" установлен прибор для  измерений показателей качества электрической энергии "Ресурс-ПКЭ-1.7-оэ-А".  

Испытаниями установлены колебания напряжения электрической энергии в  транспортной сети ПАО "РС СК" до 250 Вольт при допустимых значениях от 198 Вольт  до 242 Вольт (пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013).  

Кроме того, при проведении проверки установлено, что общество поставляло  электрическую энергию потребителям без указания в сопроводительной документации  сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.  

Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2022 N 15-26/1. Проверка  проводилась в присутствии работников ПАО "РС СК", представитель общества с  указанным актом ознакомлен, копия вручена ему под роспись.  

03 февраля 2022 года уполномоченным лицом административного органа в  присутствии представителя общества по факту поставки электрической энергии без  указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или  декларации о соответствии, составлены протоколы об административном  правонарушении N 15-28/1 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в  отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Хабез" Ф-501"), N 15- 28/3 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки  электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Кавказский" Ф-141, Ф-144), N 15-28/5 (по  факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки  электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Учкекен" Ф-553), N 15-28/7 (по факту  отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с  подстанции 330/110/10 кВ "Зеленчук" Ф-308), N 15-28/9 (по факту отсутствия сертификата  соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ  "Курджиново" Ф-376). Протоколы от 03.02.2022 N 15-28/1, от 03.02.2022 N 15-28/3, от  03.02.2022 N 15-28/5, от 03.02.2022 N 15-28/7, от 03.02.2022 N 15-28/9, содержат  уведомления о рассмотрении дел об административном правонарушении 17 февраля 2022  года в 09 часов 00 минут, в 10 часов 00 минут, в 11 часов 00 минут, в 12 часов 00 минут, в  13 часов 00 минут соответственно.  

10 февраля 2022 года уполномоченным лицом административного органа в  присутствии представителя общества по факту поставки электрической энергии,  показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 321442013, составлен протокол об административном правонарушении N 15-28/11. Протокол от  10.02.2022 N 15-28/11 содержит уведомление о рассмотрении дела об административном  правонарушении 24 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут.  

17 февраля 2022 года заместителем начальника отдела государственного надзора  ЮМТУ РосСтандарта в присутствии представителя ПАО "РС СК" вынесены  постановления по делу об административном правонарушении N 15-29/1 (по факту  отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с  подстанции 330/110/10 кВ "Хабез" Ф-501"), N 15-29/3 (по факту отсутствия сертификата  

соответствия качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ  "Кавказский" Ф-141, Ф-144), N 15-29/5 (по факту отсутствия сертификата соответствия  качества в отношении поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Учкекен" Ф- 553), N 15-29/7 (по факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении  поставки электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Зеленчук" Ф-308), N 15-29/9 (по  факту отсутствия сертификата соответствия качества в отношении поставки  электроэнергии с подстанции 330/110/10 кВ "Курджиново" Ф-376), которыми общество  было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье  14.45 КоАП РФ; каждым постановлением назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей.  

24 февраля 2022 года заместителем начальника отдела государственного надзора  ЮМТУ РосСтандарта в присутствии представителя ПАО "РС СК" было вынесено  постановление по делу об административном правонарушении N 15-29/11, которым  общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями административного органа,  общество обратилось в суд с заявлениями об оспаривании постановлений от 17.02.2022 N  15-29/1 (дело N А25-533/2022), от 17.02.2022 N 15-29/3 (дело N А25-532/2022), от  17.02.2022 N 15-29/5 (дело N А25-534/2022), от 17.02.2022 N 15-29/7 (дело N А25535/2022), от 17.02.2022 N 15-29/9 (дело N А25-536/2022) и от 24.02.2022 N 15-29/11  (настоящее дело N А25-683/2022).  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений)  административных органов о привлечении к административной ответственности  установлен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий Федеральный закон  устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих  отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в  режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей  электрической энергии.  

Согласно статье 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской  Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской  Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере  электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской  Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в  соответствии с указанными федеральными законами.  

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, субъектами  электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере  электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и  мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение  потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии  (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.  

Согласно положениям части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике  предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки  электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые  организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в  пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии  за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с  требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно  соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными  обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.  

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать  требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).  

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота  электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или)  частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о  техническом регулировании не допускается.  

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии" (далее - Правила N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие  снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие  поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации,  системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически  изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также  производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств  по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными  действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и  качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству  электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Пунктом 30 Правил N 442 также установлено, что в рамках договора  энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем)  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг  по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания  услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям.  

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи  электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого  

напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50  Гц установлены ГОСТ 32144-2013.  

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 установлено, что положительные и отрицательные  отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке  передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или  согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.  

Административный орган в ходе контрольно-надзорных мероприятий установил  факт несоответствия электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО  "РС СК" требованиям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013, что подтверждается  материалами дела и обществом документально не опровергнут.  

Материалами дела подтверждено, что общество не выполнило принятые на себя  обязательства по передаче качественной и сертифицированной электроэнергии, чем  нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее  отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении  обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 6  Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно:  защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды;  предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе,  потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела об  административном правонарушении общество не представило доказательства принятия  всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного  правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для  соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, и сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава  правонарушения, квалифицируемого именно по части 2 (а не 1) статьи 14.43 КоАП РФ.  Повышенное напряжение в сети (250 вольт вместо 220 вольт), вызванное действиями  (бездействием) ПАО "РС СК", создавало реальную угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  

Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения  административного правонарушения (его событие) устанавливаются протоколом об  административном правонарушение либо соответствующим постановлением прокурора.  

В силу положений статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  продукции.  

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется  действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  нарушение обществом требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах,  является установленным и подтвержденным материалами дела, несет угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц,  государственному и муниципальному имуществу, и образует состав правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Судом первой инстанции нарушений процедуры привлечения общества к  административной ответственности не установлено, годичный срок давности привлечения  к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и  исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, на момент вынесения  управлением оспариваемого постановления не истек. Оснований для признания  допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное  нарушение посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к качеству  поставляемой электроэнергии.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными - стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с частью 1 статьи 36  Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за  нарушение требований технических регламентов (обязательных требований  государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи  электроэнергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого  напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50  Гц, которые являются и точками общего присоединения, устанавливает ГОСТ 32144-2013.  

Общество допустило реализацию электрической энергии (не отвечающей  обязательным требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013), что подтверждается протоколами  испытаний и соответствующим экспертным заключением.  

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи  14.43 КоАП РФ обществом не представлены доказательства того, что им были приняты  все необходимые меры по соблюдению установленных законодательством норм.  

Административным органом представлены достаточные доказательства,  безусловно свидетельствующие о допущении обществом реализации электрической  энергии, не отвечающей обязательным требованиям п. 4.2.2 (медленные изменения  напряжения) ГОСТ 32144-2013.  

Доводы жалобы о том, что отбор электроэнергии был произведен не на границе  раздела обязанностей поставщика электроэнергии и потребителя не состоятельны,  поскольку отбор проводился аккредитованной организацией независимой организацией в  данной области ФБУ «Астраханский ЦСМ», так же в материалах дела имеется фото  съемка с места установки и схема балансовой принадлежности линии передач что  доказывает правильность установки прибора.  

Касаемо не допуска специалистов ФБУ «Астраханский ЦСМ», в управление  филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» было  направлено запрос и получены все необходимые допуски и пройден инструктаж.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к  отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального  характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в  толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 по  

делу № А25-683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков  

 Судьи Е.Г. Сомов  

И.А. Цигельников