АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2063/2020

г. Краснодар

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 г.

     Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области – ФИО1 (доверенность от 11.01.2023), от ФИО2 – ФИО3, (доверенность от 05.05.2022), в отсутствие финансового управляющего ФИО4, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А53-2063/2020 (Ф08-2939/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) в арбитражный суд обратилась ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области                                   (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.2019, заключенного ФИО6 и ФИО2 (далее – ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника 2/40 доли в праве собственности на земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600010:2669, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Аксайское», поле № 64.

 

Определением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением                   от 06.02.2023, в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделок отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что сделка совершена аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности при отсутствии встречного предоставления, чем причинен вред кредиторам. Стоимость отчужденной доли земельного участка занижена, что подтверждается объявлениями о продаже аналогичных участков.          

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 возражал против доводов кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.04.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 16.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 03.11.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.2019, заключенного должником и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки, просил обязать ответчика возвратить в конкурсную массу должника 2/40 доли в праве собственности на земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600010:2669, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Аксайское», поле № 64.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что 17.09.2019 должник и ответчик заключили договор купли-продажи 2/40 долей в праве собственности на земельный участок, по условиям которого продавец продал покупателю 2/40 доли в праве собственности на земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600010:2669.

Согласно условиям договора стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 350 тыс. рублей. Покупатель оплатил стоимость договора до подписания договора. Договор купли-продажи от 17.09.2019 удостоверен нотариусом.

Полагая, что договор купли-продажи от 17.09.2019 совершен на условиях неравноценного встречного предоставления со стороны покупателя, цена сделки существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью недвижимого имущества, в результате сделки ответчик получил в собственность недвижимое имущество в отсутствие равноценного встречного исполнения, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суды руководствовались статьями 64, 71, 82, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 160, 162, 408, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63                        «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона                  "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).

Поскольку по оспариваемому договору отчуждено недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, следует учитывать, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом 27.04.2020, оспариваемая сделка заключена 19.09.2019 (дата государственной регистрации договора), то есть в течение года до принятия заявление о признании должника банкротом, в связи с чем она попадает под действие пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в части периода подозрительности. 

Обращаясь в суд с заявлением, в обоснование неравнозначности налоговый орган ссылался на то, что доля земельного участка продана по заниженной стоимости.

Уполномоченный орган указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату совершения сделки – 17.09.2019 составляла                                     58 681 100 рублей.

Указанная кадастровая стоимость установлена решением Ростовского областного суда от 10.03.2016 по делу № 3а-202/2016. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: «объекты физкультуры и спорта без включения в их состав открытых спортивных сооружений с трибунами для размещения зрителей, спортивно оздоровительные центры» в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 58 681 100 рублей.

Признавая указанный довод уполномоченного органа необоснованным, суд установил, что после приобретения ответчиком спорного объекта недвижимости изменен вид разрешенного использования, с «объекты физкультуры и спорта без включения в их состав открытых спортивных сооружений с трибунами для размещения зрителей, спортивно оздоровительные центры» на «для индивидуального жилищного строительства». Кадастровая стоимость земельного участка в размере 58 681 100 рублей определена исходя из вида разрешенного использования «объекты физкультуры и спорта без включения в их состав открытых спортивных сооружений с трибунами для размещения зрителей, спортивно оздоровительные центры».

Изменение вида разрешенного использования земельного участка повлияло на размер кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.07.2022 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 882 400 рублей. Вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства».

Кадастровая стоимость земельного участка изменена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.07.2021.

Судами в качестве доказательств объективного установления стоимости отчужденной доли земельного участка принят представленный ответчиком отчет об оценке стоимости спорного имущества, согласно которому стоимость доли составляла  364 тыс. рублей, что не является существенной разницей со стоимостью, по которой отчуждено должником имущество (350 тыс. рублей). Отчет является достаточно ясным и полным, не содержит существенных противоречий, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчик не представил.

Доводы о продаже аналогичных участков по более дорогой цене с предоставлением объявлений о продаже свидетельствуют только о предложении имущества за данную стоимость, но не ее реализации по указанной стоимости. В ходе спроса и предложения сторонами могут быть достигнуты иные договоренности о стоимости приобретаемого имущества. 

При наличии разногласий по стоимости отчужденного имущества уполномоченным органом в судах двух инстанций не заявлено о назначении по делу судебной экспертизы. 

Довод об отсутствии оплаты по договору отклоняется, поскольку при подписании договора нотариусом удостоверен факт передачи денежных средств по договору. Кроме того, судами исследован вопрос о наличии финансовой возможности по приобретению спорного имущества. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2017 – 2019 годы, доход за 2017 год составил – 1 097 781 руль 53 копейки, за 2018 год – 719 350 рублей 17 копеек, за 2019 год – 1 039 978 рублей 49 копеек.

В рассматриваемом случае должник и ответчик не являются аффилированными лицами, а потому у суда не имеется оснований для применения к ответчику повышенного стандарта доказывания факта оплаты приобретенного им транспортного средства.

Отсутствуют доказательства осведомленности ответчика о наличии у должника на дату совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Таким образом, судами сделан верный вывод о недоказанности неравнозначности встречного предоставления. Оспариваемая сделка не может быть квалифицирована как совершенная с целью причинения вреда интересам кредиторов.

Таким образом, суды пришли к выводу, что налоговый орган не доказал совокупность оснований, необходимых для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика судами не установлено.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А53-2063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. ФИО7 Резник