ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-59582/21

21 июня 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 не допущен к участию в судебном заседании в связи с непредставлением подлинника доверенности;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - КИЗО городского округа Подольск 

на решение от 17 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-59582/21

по заявлению ООО «Федюково недвижимость»

об оспаривании предписания и акта проверки

к КИЗО городского округа Подольск,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Федюково недвижимость» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КИЗО городского округа Подольск (далее - комитет) о признании незаконным предписания от 21.06.2021 № 65 и о признании недействительным акта проверки от 21.06.2021 № 94, составленного комитетом по результатам внеплановой выездной проверки общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2021 года заявленные требования в части признания незаконным предписания комитета от 21.06.2021 № 65 удовлетворены, производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 21.06.2021 № 94, составленного комитетом по результатам внеплановой выездной проверки общества, прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КИЗО городского округа Подольск обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части признания незаконным предписания от 21.06.2021 № 65 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 не допущен к участию в судебном заседании в связи с непредставлением подлинника доверенности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:131890, площадью 47.585 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/о Брянцевский, вблизи д. Яковлево.

В рамках осуществления муниципального и земельного контроля комитет 28.05.2021 провел внеплановую выездную проверку соблюдения обществом земельного законодательства.

21.06.2021 комитетом вынесен акт проверки № 94, согласно которому в результате осмотра выявлено, что земельный участок не ровный, доступ на участок свободный, на участке происходит зарастание земельного участка сорными растениями, кустарником и многолетними деревьями, что способствует распространению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Признаки выращивания сельскохозяйственных культур отсутствуют.

По итогам обследования издано предписание от 21.06.2021 № 65 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженного в том, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:131890 используется не по целевому назначению, обществу предписано в срок до 23.09.2021 привести участок в пригодное для использования состояние.

Общество, считая акт проверки от 21.06.2021 № 94 и предписание от 21.06.2021 № 65 незаконными, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества в части признания незаконным предписания комитета от 21.06.2021 № 65, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На территории Российской Федерации деятельность в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Исходя из содержания Федерального закона № 294-ФЗ, проверки в рамках осуществления муниципального контроля могут быть плановыми и внеплановыми.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 1, пункту 7 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суды правомерно отметили, что по смыслу указанной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями.

На основании абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ, действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:131890 имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации, от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1482), признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Суды установили, что в акте проверки от 21.06.2021 № 94 комитет указывал на то, что земельный участок не ровный, западная часть участка используется под дорогу. В восточной стороне участка происходит зарастание сорными растениями, кустарниками и многолетними деревьями.

Между тем, как обоснованно заключили суды, ни один из указанных признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, отраженных в акте проверки от 21.06.2021 № 94, документально не подтвержден, таким образом, в оспариваемом предписании не устанавливались обстоятельства, подлежащие установлению для признаков неиспользования земельного участка, с учетом требований, предусмотренных Постановлением № 1482.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды обоснованно отметили, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суды правомерно указали, что неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Судами установлено, что в деянии общества не усматривается использования спорного земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Доказательств использования обществом земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131890 с нарушением норм земельного законодательства, причинения вреда почвам и окружающей среде судам не представлено.

Оснований для вывода о том, что земельный участок используется обществом с нарушением установленных требований, суды не установили.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предписание комитета от 21.06.2021 № 65 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в указанной части.

Судами обоснованно отклонен довод комитета о том, что обществом не представлено достаточных доказательств использования земельного участка по целевому назначению, а нарушение требований земельного законодательства подтверждается актом проверки, на основании которого выдано предписание, поскольку, вменяя обществу в качестве нарушения неиспользование земельного участка по целевому назначению или использование его с нарушением требований законодательства и возлагая на общество обязанность устранить допущенное нарушение, именно комитет должен доказать наличие на участке признаков, установленных Постановлением № 1482.

Суды отметили, что в качестве признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению Комитет в акте проверки указал на зарастание участка сорными растениями, кустарниками и многолетними деревьями.

Между тем, согласно Постановлению № 1482, зарастание земельного участка сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о неиспользовании участка по назначению при соответствии одновременно двум критериям:

- сорные растения должны быть включены в перечень, утвержденный Постановлением № 1482;

- зарастание сорными растениями и (или) древесно-кустарниковой растительностью должно иметь место на 50 и более процентах площади земельного участка.

Учитывая изложенное, суды правомерно отклонили вышеуказанные доводы комитета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу № А41-59582/21 оставить без изменения, кассационную жалобу КИЗО городского округа Подольск - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская