АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5086/2019

29 ноября 2019 г.

г. Махачкала

 

          Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 г.

 

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЗАО Мушарака» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

к акционерному обществу «Буйнакский агрегатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,   

при участии 

от истцов

ФИО2 (лично),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм», общество с ограниченной ответственностью «ЗАО Мушарака» и ФИО2 (далее – акционеры)  обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Буйнакский агрегатный завод» (далее – АО «БАЗ») об обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом АО «БАЗ», с повесткой дня:

         -о досрочном прекращении полномочий Совета директоров  АО «БАЗ»;

         -об избрании совета директоров АО «БАЗ»;

         - о выплате дивидендов из нераспределенной прибыли по данным бухгалтерской отчетности на 01.07.2019.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оборонрегистр».

          ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о возложении на себя обязанностей по исполнению решения суда и обратить решение суда к немедленному исполнению.

          Истцы – ООО «Тайм», ООО «ЗАО Мушарака» и третье лицо – ООО «Оборонрегистр», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

            Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Тайм», ООО «ЗАО Мушарака» и ФИО2 являются акционерами АО «БАЗ», которым в совокупности принадлежать 29.76 % голосующих акций.

27.06.2019 указанные акционеры в соответствии со статьей  55 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) обратились в адрес АО «БАЗ» с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:

1.    О досрочном прекращении полномочий совета директоров общества;

2.    Об избрании совета директоров общества;

3.    О выплате дивидендов из нераспределенной прибыли общества по данным бухгалтерской отчетности на 01.07.2019.

        Письмом от 10.07.2019 №826 Совет директоров АО «БАЗ» предложил акционерам привести требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров в соответствие с нормами законодательства об акционерных обществах, в частности уточнить формулировку третьего вопроса и предоставить сведения о кандидатах в состав совета директоров общества.

15.07.2019 года акционеры направили в адрес АО «БАЗ» уточняющее письмо по третьему вопросу повестки дня и просили включить в повестку дня третий вопрос о выплате дивидендов из нераспределенной прибыли общества по данным бухгалтерской отчетности на 30.06.2019. В качестве формулировки решения по вопросу указано:          выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 10 (десяти) процентов от нераспределенной прибыли АО «БАЗ», определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа «А» определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа «А» по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки.

Выплатить дивиденды по обыкновенным акциям в общей сумме в размере 10 (десяти) процентов от нераспределенной прибыли АО «БАЗ», определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную обыкновенную акцию определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных обыкновенных акций по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки.

Дивиденды  выплатить в денежной форме. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов определить по данным реестра акционеров АО «БАЗ» в сроки, установленные пунктом 5 статьи 42 Закона об акционерных обществах. 

В остальной части требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров оставлены без изменения.

Письмом от 30.07.2019 №874 АО «БАЗ» сообщило акционерам о невозможности  созыва внеочередного общего собрания акционеров, со ссылкой на то, что в нарушение требований пункта 4 стати 53 Закона об акционерных обществах не представлен список кандидатов для выдвижения в совет директоров общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционеров в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 55 Закона об акционерных обществах, в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (пункты 6 и 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный данной статьей и (или) пунктом 1 ст. 84.3 Закона об акционерных обществах порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 названной статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

По смыслу указанных норм совет директоров может отказать в созыве внеочередного общего собрания акционеров, если в предложении не содержатся сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 53 Закон об акционерных обществах, и сведения, необходимость указания которых предусмотрена уставом или внутренними документами акционерного общества.

В требовании  акционеров от 27.06.2019 в части вопросов о досрочном прекращении полномочий совета директоров и об избрании нового совета директоров отсутствует какая-либо информация о кандидатах в Совет директоров общества.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает обоснованной ссылку АО «БАЗ» на несоответствие вопросов о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества и об избрании совета директоров общества, предложенных включению в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, требованиям пункта 4 статьи 55 Закона об акционерных обществах, что в силу пункта 6 указанной статьи является основанием для отказа в созыве собрания акционеров.

Кроме того, ответчик в  отзыве на иск, возражая против исковых требований,  сообщает о том, что он не уклоняется от проведения внеочередного общего собрания  акционеров. После получения от истцов списка кандидатов на избрание в совет директоров со всеми данными, предусмотренными пунктом 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах, внеочередное собрание акционеров будет проведено.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров истцы также просили включить в повестку дня вопрос о выплате дивидендов из нераспределенной прибыли общества по данным бухгалтерской отчетности на 01.07.2019.

После получения от АО «БАЗ» письма от 10.07.2019 №826 акционеры уточнили вопрос и просили включить в повестку дня вопрос о выплате дивидендов из нераспределенной прибыли общества по данным бухгалтерской отчетности на 30.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Порядок принятия решения о проведении собрания по вопросу выплаты (объявления) дивидендов аналогичен порядку принятия решения о проведении годового общего собрания или внеочередного общего собрания акционеров.

Прямого запрета на созыв внеочередного общего собрания для рассмотрения вопроса по выплате дивидендов Закон об акционерных обществах не содержит. Созыв внеочередного общего собрания по этому вопросу возможен даже в том случае, если годовое общее собрание ранее отказалось выплачивать дивиденды.

Какие – либо ссылки на несоответствие указанного вопроса требованиям Закон об акционерных обществах письмо АО «»БАЗ» от 30.07.2019 №874 не содержит, что подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

Возражая против требований, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что первые два вопроса из трех, предложенных включению в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не соответствовали требованиям Закона об акционерных обществах. Поскольку общество не вправе вносить изменения в повестку дня, предложенную акционерами, проведение внеочередного общего собрания акционеров, включив в повестку дня лишь третий вопрос о выплате дивидендов, противоречит Закону об акционерных обществах. 

         Данный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный, поскольку пунктом 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах, на которую ссылается ответчик, предусмотрен запрет Совету директоров лишь на внесение изменений в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.

         Кроме того пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрена возможность принятия решения об отказе включении в повестку дня конкретного вопроса, предложенного акционерами, если он не соответствует требованиям названного Закона.

         Таким образом, суд считает, что у АО «БАЗ» отсутствовали правовые основания для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по третьему вопросу о выплате дивидендов, который как установлено судом и не оспаривается ответчиком, соответствует требованиям Закона об акционерных обществах.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению части обязания ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах и уставом АО «БАЗ» с повесткой дня  о выплате дивидендов из нераспределенной прибыли общества, по данным бухгалтерской отчетности на 30.06.2019.

В силу пункта 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными названным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

От истцов поступило ходатайство о возложении исполнения решения суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров на одного из истцов - ФИО2 К ходатайству приложено согласие ФИО2 на исполнение решения суда. 

Расходы истца – ООО «ЗАО Мушарака» по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167,170,225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

       Обязать акционерное общество «Буйнакский агрегатный завод»  не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

        - о выплате дивидендов из нераспределенной прибыли акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» по данным бухгалтерской отчетности на 01.07.2019.

         Возложить обязанность по исполнению настоящего решения суда и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» на ФИО2.

         Возложить выполнение функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» а также обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров на регистратора акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» - общество с ограниченной ответственностью «Оборонрегистр».

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАО Мушарака» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

 

         Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

         Судья                                                                                                           Ш.М. Батыраев