АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5328/2025

г. Чебоксары

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, 428000, 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ском 21», 603057, 

<

...>, пом. П7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 (сроком на 1 год), ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 (сроком на 1 год),  

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Ском 21» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявление мотивировано тем, что Управлением при проведении внеплановой выездной проверки с 20.11.2024 по 10.12.2024 соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении Общества установлено нарушение требований  

технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.  

Обществом, как изготовителем некапитального объекта, нарушены требования Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-Ф3) к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков при возведении неверно сертифицированной продукции.  

По данному факту в отношении Общества 08.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2507-21-123-00017/6/1, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не представило.  

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.  

Выслушав пояснения представителя Управления, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

21.04.2025 между казенным учреждения Чувашской Республики «Служба единого заказчика» (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контрактом № 112, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и установку некапитальных объектов из быстровозводимых конструкция для отдыха детей и их здоровья, в том числе, по адресу 

<

...>  

В рамках проведенного Министерством образования Чувашской Республики 27.02.2025 рабочего совещания по созданию современной инфраструктуры для отдыха детей, в адрес Управления представлен сертификат соответствия № РОСС RU.32132.04СПЖ0.ОС001/00612 от 27.03.2023, в котором указано, что здание мобильное: некапитальный объект из быстровозводимых конструкций для отдыха детей сертифицировано на соответствие требованиям пункта 5.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97). Изготовителем (производителем) указанной продукции является Общество.  

С целью установления достоверности указанного сертификата Управление направило в адрес ООО «СД Испытания» соответствующий запрос от 17.06.2025. От ООО «СД Испытания» поступил ответ, с приложением указанного сертификата и протокола исследования (анализа), подтверждая их подлинность (л.д. 25-30).  

Согласно представленной технической документации установлено, что степень огнестойкости указанной конструкции - 3, класс конструктивной пожарной опасности - С2).  

При этом на момент сертификации указанной продукции положения СНиП 21-01-97 утратили силу с 01.01.2021 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 1034.  

При составлении протокола об административном правонарушении директор Общества представил письмо ООО «СД Испытания» (л.д. 23) о допущенной технической ошибке, а именно о том, что в сертификате ошибочно указан СНиП 21-01-97. Сам действительный сертификат не представлен.  

В письме ООО «СД Испытания» указано, что сертификация продукции проводилась по ГОСТ 30403-2012 «Конструкции строительные. Метод испытания на пожарную опасность».  

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 2507-21-123-00017/6/1от 08.07.2025.  

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 184-ФЗ добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров.  

Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых документами по стандартизации, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.  

На момент выдачи сертификата соответствия RU.32132.04СПЖ0.ОС001/00612 от 27.03.2023 на продукцию: некапитального объекта из быстровозводимых конструкция для отдыха детей, СНиП 21-01-97 утратили силу согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 1034 с 01.01.2021.  

В письме ООО «СД Испытания» (л.д. 23) указало, что сертификация продукции проводилась по ГОСТ 30403-2012 «Конструкции строительные. Метод испытания на пожарную опасность».  

Согласно пункту 1 ГОСТ 30403-2012 настоящий стандарт распространяется на элементы зданий - колонны, ригели, фермы, балки, арки, рамы и связи, марши и площадки лестничных клеток и лестниц, наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытия, покрытия, стены лестничных клеток, противопожарные преграды.  

Настоящий стандарт допускается применять для сравнительной оценки пожарной опасности подвесных потолков, воздуховодов и трубопроводов.  

Настоящий стандарт не распространяется на конструкции заполнения проемов, на покрытия полов и фальшполы, кровли, наружные стены с выполненными на их внешней поверхности системами внешней теплоизоляции, облицовкой и отделкой, а также на защитно-декоративные системы, предназначенные для применения на двух и более видах стен.  

Таким образом, ГОСТ 30403-2012 указанный стандарт устанавливает методы испытания строительных конструкций без проемов на пожарную опасность и не устанавливает требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков.  

В соответствии с положениями статьи 87 Закона № 123 степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.  

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложении к Закона № 123.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 123 положения указанного Федерального закона по обеспечению пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке технической документации, а также при строительстве объектов защиты.  

Несмотря на изложенные требования, ООО «Ском 21», как изготовителем некапитального объекта, нарушены требования Закона № 123 огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

 Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В статье 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Факт выявленных нарушений Обществом требований технических регламентов подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество  

извещено надлежащим образом, при его составлении присутствовал директор Общества ФИО3, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.  

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,  

от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.  

Вместе с тем частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1); предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2); в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).  

Принимая во внимание, что выявленные нарушения требования технического регламента при возведении на территории детского санатория требования к огнестойкости и пожарной опасности сооружений, что связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что Общество с  

01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имея категорию «Малое предприятие», суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует пределам санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установленной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ском 21» (

<

...>, пом. П7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:  

наименование получателя - УФК по Чувашской Республике (Главное управление МЧС России по Чувашской Республике), л/с 

<

***>, ЕКС 40102810945370000084, ИНН 

<

***>, КПП 213001001, Отделение – НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, КБК 177 116 011 410 100 431 40, уникальный идентификатор начисления 177 250 721 721 117 316 61, назначение платежа – уплата административного штрафа по делу № А79-5328/2025.  

 Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Краснов