Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86856/17

27 июня 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи   

М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГУП "ЭМЗ "Звезда" 

к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области, УФК по Московской области 

об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области возвратить ФГУП «ЭМЗ «Звезда» незаконно взысканную сумму в размере 513 035 руб. 66 коп.,

 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЭМЗ «Звезда»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, (далее - заинтересованное лицо) об обязании возвратить незаконно взысканную сумму в размере 513 035 руб. 66 коп.

  Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области, ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области, УФК по Московской области,   извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 09.04.2018 объявлялся перерыв до 16.04.2018.

Представитель ФГУП «ЭМЗ «Звезда» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно: об обязании УФССП России по Московской области возвратить незаконно взысканные денежные средства – неосновательное обогащение в сумме 513 035 руб. 66 коп.; о взыскании с УФССП России по Московской области процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 22 489 руб. 61 коп.

Ходатайство судом отклонено, поскольку заявитель изменил одновременно предмет и основание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предметом заявленного требования является материально-правовое требование к заинтересованному лицу о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя и на которых заявитель их основывает. На такое понимание основания заявления указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления № 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Учитывая изложенное, одновременное изменение предмета – возвратить незаконно взысканные денежные средства – неосновательное обогащение в сумме 513 035 руб. 66 коп. и взыскание процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 22 489 руб. 61 коп. и основания заявления противоречат нормам арбитражного процессуального законодательства.

  Представитель заявителя поддержал первоначальные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Московской области заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Из текста заявления и материалов дела следует, что 17.10.2011  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства                                             № 15544/11/49/50 и № 15556/11/49/50 в отношении ФГУП «ЭМЗ «Звезда» о взыскании в пользу ГУ- УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области недоимки в размере 4 197 621 руб. 14 коп., госпошлины в сумме 45 677 руб. 85 коп.

ФГУП «ЭМЗ «Звезда» платежными поручениями: № 2163 от 10.06.2013 на сумму 45 677, 85 руб., № 798 от 25.02.2014 на сумму 800 000 руб., № 4213 от 26.09.2014 на сумму 1 000 000 руб., №4804 от 29.10.2014 на сумму 1 000 000 руб., № 5347 от 28.11.2014 на сумму 1 000 000 руб., №5652 от 11.12.2014 на сумму 246 264, 14 руб., № 5662 от 11.12.2014 на сумму 151 357. 00 руб., погасило задолженность перед ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области - основной долг в размере 4 197 621  руб. 14 коп., госпошлину в сумме 45 677 руб. 85 коп.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа - ФГУП «ЭМЗ «Звезда» направило в адрес судебного пристава - исполнителя письмо от 19.12.2014 № 485/4072 с просьбой о вынесении постановления об окончании исполнительных производств № 15544/11/49/50 от 17.10.2011,                                        № 15556/11/49/50 от 17.10.2011.

Данное обращение об окончании исполнительного производства                                № 15544/11/49/50, исполнительного производства № 15556/11/49/50 от 17.10.2011 года, осталось без ответа и удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области 06.04.2017 направил в банк «ФОНДСЕРВИС» г. Москва платежное поручение № 1 от 06.04.2017 на  взыскание в безакцептном порядке денежных средств на основании  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 05.04.2017 к и/п № 15544/11/60/50-СД на сумму 513 035 руб. 66 коп.

Поручение  исполнено и денежные средства  списаны с расчетного счета ФГУП «ЭМЗ «Звезда».

10.04.2017 судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области вручил ФГУП «ЭМЗ «Звезда» постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2013 № 16318/13/60/50 в сумме 293 833 руб. 48 коп. по исполнительному производству № 15544/11/49/50 от 17.10.2011, утвержденное 10.04.2017 старшим судебным приставом МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017  постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 ФССП России по Московской области от 06.06.2013 № 16318/13/60/50 о взыскании исполнительского сбора в сумме 293 833 руб. 48 коп. по исполнительному производству № 15544/11/49/50, признано недействительным в связи с истечением процессуального срока.

08.08.2017  ФГУП «ЭМЗ «Звезда» направило в адрес МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области претензию исх. № 231/4072 с просьбой сообщить, на какие конкретно исполнительные производства  распределены денежные средства в сумме 513 035 руб. коп., взысканные с ФГУП «ЭМЗ «Звезда», а также требование о возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 513 035 руб. 66 коп.

Поскольку данные обращения о распределении денежных средств в сумме 513 035 руб. 66 коп. по исполнительным производствам и требование об их возврате остались без ответа и удовлетворения, ФГУП «ЭМЗ «Звезда» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства; нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен  статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из  материалов дела, сводного исполнительного производства                               № 15556/11/60/50-СД,  16.05.2014 судебным приставом-исполнителем  в рамках исполнительного производства от 05.06.2012 № 27556/12/49/50, возбужденного на основании исполнительного листа № 004180925 от 21.03.2012, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-8180/10, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

06.06.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №15529/11/49/50, возбужденного на основании исполнительного листа №0083487 от 29.05.2007, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-К2-2002/07, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 204 202 руб. 18 коп.

Вышеуказанные постановления не оспорены и не признаны незаконными.

06.06.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №15544/11/60/50, возбужденного на основании исполнительно листа № 001808181 от 29.03.2010, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-39505/09 вынесено постановление от 06.06.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 293 833 руб. 48 коп.

Данное постановление от 06.06.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 293 833 руб. 48 коп. оспорено заявителем и признано недействительным (решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017  по делу № А41-34220/17). 

08.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 08.10.2014                                              № 16772/14/50060-ИП, от 24.09.2014 № 16015/14/50060-ИП, от 24.09.2014                     № 16006/14/50060-ИП, от 17.10.2011 № 15544/11/60/50 в сводное исполнительное производство №   15544/11/60/50-СД.

Также материалами сводного исполнительного производства                               № 15544/11/60/50-СД подтверждено, что 05.04.2017, в связи  с тем, что должник, в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 513 035 руб. 66 коп.

 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение, из текста которого следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФГУП «ЭМЗ «Звезда» взысканы денежные средства в сумме                     513 035 руб. 66 коп., по платежному поручению №1 от 06.04.2017. Денежные средства зачислены на депозитный счет 06.04.2017. Вышеуказанные денежные средства  распределены по исполнительному производству №15544/11/60/50-СД. 

Данные постановления ФГУП «ЭМЗ «Звезда» также не оспорены, не признаны незаконными.

Из вышеизложенного следует, что у суда отсутствуют основания об обязании Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, возвратить сумму в размере 513 035 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя УФССП России по Московской области, 24.11.2017 от ФГУП «ЭМЗ «Звезда» поступило заявление о возврате исполнительского сбора в размере 513 035 руб. 66 коп.     Вышеуказанное заявление оформлено с нарушением Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора», а именно: в заявлении, подписанном представителем по доверенности ФГУП «ЭМЗ «Звезда» отсутствует фамилия представителя.  

По постановлениям от 16.05.2014 №27556/12/49/50, от 06.06.2013 №15529/11/49/50 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., и 204 202 руб. 18 коп., информации о том, что  ФГУП «ЭМЗ «Звезда»  обжаловало вышеуказанное постановление отсутствует.

Как следует из представленных документов, взысканный исполнительский сбор перечислен в доход федерального бюджета, что соответствует Приказу Минфина России и Минюста России от 30.05.2000                  № 165/53. 

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании возвратить незаконно взысканную сумму в размере 513 035 руб. 66 коп.  

При этом суд исходил из того, что ФГУП «ЭМЗ «Звезда» не доказаны противоправность действий судебного пристава-исполнителя по возвращению денежных средств.

В связи с вышеизложенным,  оснований для удовлетворения заявленного не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная ФГУП «ЭМЗ «Звезда» государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об обязании возвратить незаконно взысканную сумму в размере 513 035 руб. 66 коп., подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать ФГУП "ЭМЗ "Звезда" в удовлетворении заявленных требований.

         Возвратить ФГУП "ЭМЗ "Звезда"   из федерального бюджета госпошлину в размере 13 261 руб., уплаченную по платежному поручению № 6439 от 05.10.2017 года

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               М.В. Афанасьева