ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19383/2022

31 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: заведующая ФИО2

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

- от 3-их лиц:  не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27125/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ивангородский Водоканал»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-19383/2022, 

принятое по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» г.Ивангорода к  обществу с ограниченной ответственностью «Ивангородский Водоканал»

3-и лица: 

1) Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального образования «Город Ивангород» Ленинградской области; 

2) администрация муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области

об урегулировании разногласий 

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2» г. Ивангорода (далее Детский сад, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» (далее -ООО «Ивангородский водоканал», Общество) об урегулировании разногласий возникших при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 17.01.2022 № 10, в части пункта 3 раздела 1, преамбулы, пунктов 1 и 2 Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к контракту утвердить в следующей редакции 

- Пункт 3 раздела 1 контракта утвердить в следующей редакции:

«Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к настоящему контракту, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью. 

Местом исполнения обязательств по Контракту является Детский сад по адресу 

<

...>». 

Преамбулу, пункты 1 и 2 Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к контракту утвердить в следующей редакции: 

«Общество с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» (ООО «Ивангородский водоканал»), именуемое в дальнейшем «Организацией водопроводноканализационного хозяйства», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2» г. Ивангорода, именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице заведующего ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий Акт о том, что: 

Границами раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства по объекту МБДОУ № 2               г.Ивангорода по адресу: 

<

...>, является: 

- по водопроводным сетям – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения - внешняя поверхность фундамента здания Абонента – МБДОУ № 2 г. Ивангорода; 

- по канализационным сетям – внешние стенки двух выпускных канализационных колодцев, расположенных на территории МБДОУ № 2 г.вангорода со стороны ул. Льнопрядильная у входов в пищеблок и прачечную Абонента, в которых произведено присоединение сетей Абонента к канализационным сетям Организации водопроводноканализационного хозяйства.». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Ивангород» Ленинградской области.

Решением от 18.07.2022 суд постановил урегулировать разногласия, возникшие между Детским садом и Обществом при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10 от 17.01.52022 в следующей редакции: - пункт 3 раздела 1 договора принять в редакции истца; - преамбулу, пункту 1 и 2 Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к договору принять в редакции истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия в своей редакции.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Полагает, что Учреждение как собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, в связи с чем отвечает за содержание и эксплуатацию водопроводной сети; кроме того, водопроводная сеть выходит из здания Детского сада, следует до колодца В.К.2.4, и существует только для обслуживания здания, самостоятельным объектом недвижимости не является.

11.10.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между Учреждением и                       ООО «Ивангородский водоканал» заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 17.01.2022 № 10 с протоколом разногласий. 

Истец является потребителем услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемой ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией Ответчика через централизованную систему холодного водоснабжения, водоотведения города Ивангорода, поскольку Истцу на праве оперативного управления принадлежит присоединенный к централизованной системе водоснабжения города объект капитального строительства – здание МБДОУ № 2 г.Ивангорода, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2012 серия 47 АБ 993933). 

На балансе Истца отсутствуют сети, выходящие за пределы внешних границ здания детского сада. 

В постоянном бессрочном пользовании Учреждения находится земельных участок с кадастровым номером 47:21:0301004:16 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2012 серия 47 АБ 993932). 

25.10.2021 Учреждение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) обратилось с заявкой к Ответчику на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2022. 

11.11.2021 Ответчик сопроводительным письмом от 11.11.2021 № 2223 предоставил в адрес Учреждения проект контракта № 10 холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год (далее - проект контракта). Истец, ознакомившись с проектом, не согласился с некоторыми условиями, а именно в представленном проекте контракта на 2022 год Организация настаивала на установлении границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не по стене детского сада - подпункт «б» пункта 31(1) Правил № 644 (ред. от 22.05.2020), а по водопроводным сетям - в месте соединения запорной арматуры с муниципальным магистральным водопроводом, находящимся в водопроводном колодце за территорией детского сада, по канализационным сетям - внешняя поверхность трубы канализационного выпуска в канализационный колодец на муниципально-магистральной канализационной сети, находящейся за территорией детского сада. 

В Приложении № 1 к проекту контракта Организация приложила схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая не соответствует действительности по следующим основаниям: - указаны две детские площадки, которых нет в наличии у Истца, - не указаны границы территории, принадлежащей Истцу, на которой расположены два выпускных канализационных смотровых колодца. 

11.11.2021 за № 396 Учреждение направило письмо в адрес Организации с инициативой проведения переговорной встречи по урегулированию разногласий к проекту контракта на 2022 год. 

30.11.2021 на встрече представители Учреждения высказали свои предложения по устранению разногласий в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопотреблению и водоотведению Учреждения, а также приведение схемы разграничения к Приложению № 1 к проекту Контракта № 10 на 2022 год в соответствии с действительностью: - исключить детские площадки, - корректно указать территорию МБДОУ с расположенными на ней выпускными канализационными колодцами. Переговоры между сторонами подтверждаются Протоколом результатов переговоров по урегулированию разногласий к проекту контракта от 30.11.2021). Кроме того, переговоры между сторонами по урегулированию разногласий к Контракту продолжились в дальнейшей переписке в течение ноября-декабря 2021 года, которая приобщена к материалам дела. 

В результате проведенных переговоров разногласия по проекту контракта не были урегулированы. 

24.12.2021 Организация представила контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 10 на 2022 год с установленными границами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не по внешней границе стены детского сада, а по границе земельного участка Учреждения – до забора. 

Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Приложению № 1 осталась без изменений. 17.01.2022 Учреждение подписало контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 10 с протоколом разногласий от 17.01.2022, в котором указало границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и поставщика услуги в соответствии с подпункт «б» пункта 31(1) Правил № 644 (ред. от 22.05.2020): - По водопроводным сетям – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения - внешняя поверхность фундамента здания Абонента; - По канализационным сетям – внешние стенки двух выпускных канализационных колодцев, расположенных на территории Детского сада со стороны ул. Льнопрядильная у входов в пищеблок и прачечную Абонента, в которых произведено присоединение сетей Абонента к канализационным сетям Организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

25.01.2022 в Учреждение поступило письмо ответчика от 24.01.2022 № 94, в котором он сообщил об отклонении протокола разногласий от 17.01.2022 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 10 на 2022 год. 

Вместе с указанным письмом Организация направила свой протокол согласования разногласий от 24.01.2022 в двух экземплярах. 

Истец, ознакомившись с указанными документами, сообщил в ответном письме от 28.01.2022 № 25 о том, что представленный протокол согласования разногласий от 24.01.2022 не является таковым, так как предложения Учреждения не были приняты ни по одному пункту протокола разногласий. 

Ответчик фактически отклонил протокол разногласий детского сада от 17.01.2022. 

Представленный протокол согласования разногласий от 24.01.2022 не  подписан Учреждением, так как Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (ред. от 22.05.2020) не предусмотрена процедура предоставления протокола согласования разногласий стороной, подготовившей и направившей для заключения проект контракта. Кроме того, ответчик в письме от 24.01.2022 № 94 , предложил передать на рассмотрение суда разногласия, изложенные в протоколе разногласий МБДОУ от 17.01.2022. 

Детский сад отклонил представленный ответчиком протокол согласования разногласий от 24.01.2022 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год и возвратил его в Организацию без подписания. 

Поскольку между сторонами не было достигнуто согласия относительно спорных условий контракта, Детский сад обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными по праву. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента по канализационным сетям являются внешние стенки двух выпускных канализационных колодцев, расположенных на территории Учреждения со стороны ул. Льнопрядильная у входов в пищеблок и прачечную истца, в которых произведено присоединение сетей Учреждения к канализационным сетям ответчика.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства является лицом, ответственным за содержание водопроводных и канализационных сетей, если водопроводные и канализационные сети принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находятся в границах ее эксплуатационной ответственности. 

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию  водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности — это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности — это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. Таким образом, если водопроводные и канализационные сети не принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства на законном основании и не находятся в границах её эксплуатационной ответственности, бремя содержания указанных сетей (в том числе ремонт и устранение аварий) согласно ст. 210 ГК РФ возлагается на их собственника. 

При этом спорные участки канализационных сетей обслуживают объекты Истца. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, согласно подпункта «а» пункта 17 Правил № 644 к заявке абонента должна быть приложена копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец (абонент) вправе обратиться в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора с ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

Доводы о том, что  водопроводная сеть выходит из здания Детского сада и следует до колодца В.К.2.4, противоречат понятиям, установленным ст.2 Федерального закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой «водоснабжение» водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); «централизованная система холодного водоснабжения» -комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; «транспортировка воды (сточных вод)» - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Таким образом, здание детского сада является входом от централизованной городской сети водоснабжения, а не выходом в централизованную водопроводную сеть.

Согласно п.3.1.2 Свода правил внутренняя система водопровода (внутренний водопровод) - это система трубопроводов и устройств, обеспечивающая присоединение к наружным сетям, подачу воды к санитарно-техническим приборам, технологическому оборудованию и пожарным кранам в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от наружных сетей водопровода поселения, городского округа или предприятия; внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Внутренний водопровод - в границах контура стен здания Детского сада и имеет общее водоизмерительное устройство (прибор учета) от наружных сетей водопровода поселения, внешние сети централизованной системы водоснабжения - за границами стен здания.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в урегулировании разногласий при заключении договора в редакции Учреждения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2022 по делу №  А56-19383/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская