ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61247/2024

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40-165674/24

22.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 2210.2024

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова, 

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕАЛ-93» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2024 о принятии заявления ИФНС России №26 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕАЛ-93» и о возбуждении производства по делу, 

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2024г. поступило заявление ИФНС России №26 по г. Москве о признании ООО «РЕАЛ-93» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 принято к производству заявление ИФНС России №26 по г. Москве о признании ООО «РЕАЛ-93» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и возбуждено производство по настоящему делу.

            Не согласившись с принятым определением, ООО «РЕАЛ-93» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что ООО «РЕАЛ 93» не соответствует признакам отсутствующего должника. Также апеллянт указывает на то,  что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого можно было бы понести расходы в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в ст. 40 Закона о банкротстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона).

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 поступило заявление ИФНС России №26 по г. Москве о признании ООО «РЕАЛ-93» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, принимая заявление уполномоченного органа, исходил из того, что представленные документы достаточны для принятия заявления и возбуждения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39, 41 Закона о банкротстве.

Оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления к производству либо возврата заявления не установлено.

Таким образом, представленные уполномоченным органом в суд документы являются достаточными доказательствами соблюдения предъявленных требований, при подаче заявления о признании должника банкротом.

Согласно заявлению уполномоченный орган указал на то, что заявление подается в порядке ст. 230 Закона о банкротстве  ввиду отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств уполномоченного органа.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Из апелляционной жалобы следует, что общество не согласно с выводом уполномоченного органа о том, что ООО «РЕАЛ-93»  является отсутствующим должником.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Арбитражный суд первой инстанции вправе запросить недостающие документы у уполномоченного органа и исследовать оригиналы документов в судебном заседании.

Должник не лишен возможности представлять соответствующие возражения относительно применения процедуры банкротства отсутствующего должника, а также представлять доказательства, подтверждающие ведение им хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия отмечает, что при принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения заявителем требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (статьи 33 Закона о банкротстве). 

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа. 

Апелляционный суд обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что соответствующие возражения, в том числе об отсутствии обстоятельств для применения упрощенной процедуры отсутствующего должника, могут быть заявлены обществом при рассмотрении заявления по существу и проверке обоснованности требования.

Также отклоняется довод апеллянта о том, что у должника недостаточно имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, поскольку данный вопрос также подлежит разрешению при рассмотрении заявления по существу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

            Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

            Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                                 А.Г. Ахмедов

                                                                                              А.А. Комаров