АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9844/2023

24 ноября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  226 783 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Готвальд К.А. по доверенности от 27.06.2023, удостоверение, диплом; 

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», ответчик) о взыскании 239 225 руб. 66 коп., из которых:                     180 122 руб. 38 коп. задолженности договорам аренды от 17.07.2009 № 3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2010), от 31.08.2010 № 1, от 31.08.2010 № 2, от 31.08.2010 № 3, от 09.02.2012 № 10, от 01.07.2013 № 10/-2013, от 01.07.2013 № 14/-2013, от 15.12.2021 № 1/2021, от 15.12.2021 № 2/2021, от 15.12.2021 № 3/2021, от 15.12.2021 № 4/2021 и 41 002 руб. 42   коп. договорной неустойки, 17 150 руб. неосновательного обогащения и            950 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 23.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2023, ООО «Тепловик» вновь предложено представить письменный отзыв на иск, истцу - уточнения иска с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

23.08.2023 в суд Администрацией представлены дополнительные документы.

Определением арбитражного суда от 26.09.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2023, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 рассмотрение дела отложено на 21.11.2023 в связи с неявкой сторон, одновременно явка истца признана обязательной.

В судебном заседании представитель Администрации уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Тепловик» 180 122 руб. 38 коп. задолженности по вышеуказанным договорам аренды и 29 177 руб. 57 коп. неустойки, 17 150 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 333 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения иска и, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Тепловик» (арендатор) заключены договоры аренды от 17.07.2009 № 3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2010) (далее – Договор 1), от 31.08.2010 № 1 (далее – Договор 2), от 31.08.2010 № 2 (далее – Договор 3), от 31.08.2010 № 3 (далее – Договор 4), от 09.02.2012 № 10 (далее – Договор 5), от 01.07.2013 № 10/2013 (далее – Договор 6), от 01.07.2013 № 14/2013 (далее – Договор 7), от 15.12.2021 № 1/2021 (далее – Договор 8), от 15.12.2021 № 2/2021 (далее – Договор 9), от 15.12.2021 № 3/2021 (далее Договор 10), от 15.12.2021 № 4/2021 (далее – Договор 11).

Срок аренды определен в пункте 1.4. Договора 1.

Срок аренды определен в пункте 5.1 Договоров 2, 3, 4.

Срок аренды определен в пункте 1.1. Договора  5.

По окончании предусмотренного Договорами 2, 3, 4, 5 срока действия они возобновлены на неопределенный срок.

Срок аренды определен в пункте 5.1. Договора 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Согласно пункту 2.1. Договора 1, сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 5 428 руб. 12 коп. за один квартал.

Согласно пункту 3.1 Договоров 2, 3, сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 6 532 руб. 50 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1. Договора 4, сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 11 457 руб. в месяц.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 4.2. Договора 5, сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 879 руб. 38 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1. Договора 6, сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 433 руб. 33 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1 Договора 7, сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 100 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров аренды арендная плата составляет:

-  по Договору 8 – 4 500 руб. в год, без учета НДС, выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа 375 руб. в месяц;

-  по Договору 9 – 6 720 руб. в год, без учета НДС, выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа 560 руб. в месяц;

-  по Договору 10 – 8 040 руб. в год, без учета НДС, выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа 670 руб. в месяц;

-  по Договору 11 – 6 000 руб. в год, без учета НДС, выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа 500 руб. в месяц.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 4.2 Договора 1). 

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договоров 2, 3, 4, 6, 7).

Из Договора 5 следует, что внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. В случае неуплаты или неполной оплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 Договора 5, арендатор по требованию арендодателя выплачивает пени в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 3.3 Договоров 8, 9, 10, 11, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого следующего месяца, за истекшим.

Пунктами 4.1 Договоров 8, 9, 10, 11 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель направляет Арендатору требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта.

По истечении срока действия Договора 1, 6, 7 имущество арендодателю не возвращено, арендатор продолжает использовать имущество в отсутствие на то правовых оснований.

Соглашением о расторжении от 16.08.2022 договоры были расторгнуты, а объекты аренды возвращены истцу по актам приема-передачи.

В связи с наличием задолженности по договорам истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023 № ИСХ-23/КИО-112, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Соответственно, применительно к условиям спорных договоров, неосновательным обогащением ООО «Тепловик» является размер денежных средств, неполученных Администрацией за фактическое пользование ответчиком арендованным имуществом в отсутствие на то правовых оснований.

По расчету истца, задолженность ООО «Тепловик» по договорам составляет                           180 122 руб. 38 коп., а размер неосновательного обогащения - 17 150 руб. 28 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком отзыв не представлен, как и контррасчет либо  доказательства оплаты задолженности, следовательно, суд приходит к выводу о признании ООО «Тепловик» обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021                    № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Представленный с уточнениями истцом расчет размеров невнесенных арендных платежей и неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Администрация просит взыскать с ООО «Тепловик» неустойку в размере 29 177 руб. 57 коп. за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей и 333 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 4.2 Договора 1). 

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договоров 2, 3, 4, 6, 7).

Согласно положениям Договора 5, в случае неуплаты или неполной оплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 Договора 5, арендатор по требованию арендодателя выплачивает пени в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 4.1 Договоров 8, 9, 10, 11 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель направляет арендатору требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта.

Таким образом, штрафные санкции в виде неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование арендованным имуществом подлежат начислению в указанных выше размерах, поскольку прямо предусмотрены условиями Договоров. 

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, не подлежит начислению, что было учтено истцом при заявлении уточненных требований.

Судом проверен расчет, представленный Администрацией, и признан арифметически верным, что делает требование в указанной части законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, в размере 7 536 руб. подлежит взысканию с ООО «Тепловик» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 122 руб. 38 коп. задолженности по договорам аренды, 29 177 руб. 57 коп. пени, 17 150 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 333 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 536 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова