Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 229028/24-139-1633

05 ноября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  МТУ Ространснадзора по ПФО в лице Саратовского территориального отдела госморречнадзора (603034, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Нижний Новгород, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВОДОХОДЪ" (125040, 

<

...>, эт/пом 4/v, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2004, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола от 04.09.2024 серии 64 № 072300090/24

при участии:

от заявителя  – ФИО1 по дов. от 09.10.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ространснадзора по ПФО в лице Саратовского территориального отдела госморречнадзора (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ВОДОХОДЪ"  (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола от 04.09.2024 серии 64 № 072300090/24.

Заявитель извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заявитель указывает, что 13.07.2024 года в ходе проведения постоянного рейда Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора. по ПФО был составлен Акт постоянного рейда №74. По результатом рассмотрения материалов постоянного рейда Саратовским территориальным отделом - госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО было выявлено, что юридическое лицо ООО «Водоходъ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> нарушило требования пунктов 222, 1 287,272, 282 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623"Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (далее - Технический регламент).

На основании изложенного, старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2024 серия 64 № 072300090/24.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, материалы административного дела направлены в суд.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами ответчика и исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ  действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Подпунктом б) пункта 222 Технического регламента установлено, что на судне не допускается хранить горюче-смазочные материалы в открытой таре, самовозгорающиеся материалы навалом, легковоспламеняющиеся жидкости и горючие материалы в местах, не предназначенных для этих целей. Проверяющим лицам было сообщено, что наличие в МКО горюче-смазочных материалов в открытой таре и ветоши обусловливается проведением технического обслуживания механизмов во время проведения рейда. Данные факты не были приняты по внимание должностным лицом ни при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, ни при составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 272 Технического регламента установлено, что объем технического обслуживания объектов энергетической установки в процессе эксплуатации зависит от их технического состояния и осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, составленного эксплуатантом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации и настоящего технического регламента. Энергетическая установка судна, включающая главные и вспомогательные двигатели, котлы, технические средства вспомогательного назначения, системы и оборудование, валопровод и движители, должна обеспечивать непрерывную, надежную и безопасную работу судна при всех возможных условиях эксплуатации, при длительных (статических) крене до 15 градусов и дифференте до 5 градусов (без учета дифферента, предусмотренного проектом судна).

Пунктом 282 Технического регламента установлено, что должны систематически производиться осмотры объектов энергетической установки в сроки, установленные судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным пунктом 272 настоящего технического регламента. Выявленные неисправности, угрожающие безопасности судна и обслуживающего персонала, должны быть немедленно устранены.

В ходе проверки должностным лицам было сообщено, что техническое обслуживание на судне производится в полном соответствии с утвержденным графиком ТО. Данные пояснения также не были учтены проверяющими лицами.

Согласно пункту 287 Технического регламента запрещается эксплуатация главных и вспомогательных двигателей, если их неудовлетворительное техническое состояние может привести к несчастным случаям, разрушению двигателя или аварии судна (в результате потери хода или управляемости), то есть когда: г) неисправны системы (топливная, смазывания, пускового воздуха) или технические средства вспомогательного назначения и оборудование, обслуживающие двигатели (насосы, охладители, подогреватели, воздушные компрессоры).

Проверяющим лицам было сообщено, что в момент проводимого ими рейда экипажем во время стоянки судна на правом главном двигателе проводились ревизионные работы по ДАУ и топливному трубопроводу, а обнаруженная ими течь масла, солярки обусловлена пробитой трубкой отвода масла при маневрах судна на левом главном двигателе. Вместе с тем, все было устранено экипажем еще в ходе проверки до отхода судна в рейс.

Кроме того, в этот же период на судне с проверкой был инспектор государственного контроля Самарского РВПиС ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ФИО3, которым было обнаружено лишь одно нарушение обязательных требований (подтеки у правового дизель генератора), выдано предписание, которое было устранено силами экипажа до отхода судна в рейс (предписание № 19-03 от 13.08.2024 прилагается).

Следует отметить, что именно инспектор государственного контроля вправе осуществлять государственный контроль при проверке судна или иного плавучего объекта согласно Порядку назначения проверок судов и иных плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок, утвержденного приказом Минтранса России от 27.11.2020 № 521.

Частью 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения.

Приказом Ространснадзора от 15.12.2020 № ВБ-870фс утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, который также не содержит п. 222, 272, 282, 287 Технического регламента.

Так п. 272 раздела нормативные правовые акты (их отдельные положения), содержащие обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта установлено, что Ространснадзором в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта при выявлении нарушения обязательного требования постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» от 12.08.2010 №623, перечисленного в столбце «Реквизиты структурных единиц нормативного правового акта, содержащих обязательные требования»   (Пункт: 216, Пункт: 458, Подпункт: а, Пункт: 510, Подпункт: з, Пункт: 458, Подпункт: б, Пункт: 457, Подпункт: г, Пункт: 443, Подпункт: е,   Пункт: 503, Подпункт: в , Пункт: 388, Пункт: 518, Пункт: 447, Пункт: 448, Пункт: 440, Пункт: 491, Пункт: 505, Подпункт: а, Пункт: 458, Подпункт: з, Пункт: 510, Подпункт: ж, Пункт: 455, Пункт: 396, Пункт: 432, Пункт: 458, Подпункт: м, Пункт: 477, Подпункт: г, Пункт: 519, Пункт: 520, Пункт: 458, Подпункт: ж, Пункт: 433, Подпункт: г, Пункт: 446, Пункт: 443, Подпункт: а, Пункт: 443, Подпункт: д, Пункт: 477, Подпункт: а, Пункт: 450, Пункт: 458, Подпункт: е, Пункт: 510, Подпункт: д, Пункт: 458, Подпункт: г, Пункт: 510, Подпункт: в, Пункт: 510, Подпункт: е, Пункт: 443, Подпункт: г, Пункт: 503, Подпункт: а, Пункт: 508, Подпункт: б, Пункт: 493, Пункт: 458, Подпункт: н, Пункт: 453, Пункт: 444, Пункт: 433, Подпункт: в, Пункт: 505, Подпункт: в, Пункт: 508, Подпункт: а, Пункт: 443, Подпункт: б, Пункт: 503, Подпункт: д, Пункт: 503, Подпункт: г, Пункт: 477, Подпункт: в, Пункт: 479, Пункт: 457, Подпункт: б, Пункт: 433, Подпункт: д, Пункт: 457, Подпункт: в Пункт: 457, Подпункт: а, Пункт: 458, Подпункт: к) выносится предписание, а в случае невыполнения предписания, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

Здесь же установлены и виды экономической деятельности лиц, обязанных соблюдать установленные нормативным правовым актом обязательные требования, в соответствии с ОКВЭД, а именно 42.91 (Строительство водных сооружений), 42.91.1 (Строительство портовых сооружений), 42.91.2 (Строительство гидротехнических сооружений), 52.22.1 (Перевозка пассажиров космическим транспортом), 52.22.2 (Перевозка грузов космическим транспортом), 71.12 (Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях), 71.12.56 (Обеспечение гидрометеорологическое деятельности физических и юридических лиц), 84.22 (Деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности), которые в рассматриваемом случае к деятельности ООО «ВодоходЪ» не имеют никакого отношения.

В связи с чем, суд не усматривает в действия ответчика состав админисратвиного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, суд счел доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова