ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10135/2023

27 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей    Горобец Н.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12554/2023) общества с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» на решение от 30.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10135/2023 (судья Н.А. Горобчук), по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (ОГРН 1128602015783, ИНН 8602192978) к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» (ОГРН 1078608000162, ИНН 8608052494) о взыскании 215 000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (далее – ООО УК «Гулливер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» (далее – ООО СТК «Интерстройтрансавто», ответчик) о взыскании 215 000 руб., в том числе, 101 568 руб. задолженности по договору возмездного оказания коммунальных услуг от 04.02.2017 № 302-УК за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, 113 432 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.05.2023. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2023 исковые требования ООО УК «Гулливер» удовлетворены. С ООО СТК «Интерстройтрансавто» взыскано 215 000 руб., в том числе 101 568 руб. основного долга, 113 432 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО СТК «Интерстройтрансавто» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:  решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2020 по делу № А75-2859/2020 ООО СТК «Интерстройтрансавто» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем истец, являясь кредитором по текущим обязательствам, вправе был направить заявление непосредственно конкурсному управляющему для исполнения. Между тем, истцом не  совершены надлежащие действия по взысканию текущих платежей, в том числе путём обжалования бездействия конкурсного управляющего.   Таким образом,   судом первой инстанции не применены нормы материального права,  регулирующие исполнение требований текущих кредиторов в деле о банкротстве.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.2023.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  установил, что 

между ООО УК «Гулливер» (исполнитель) и ООО СТК «Интерстройтрансавто»  (заказчик) заключен договор от 04.02.2017 № 302-УК на оказание коммунальных услуг, направленных на обеспечение хозяйственной эксплуатации нежилого помещения, общей площадью 19,6 кв.м., находящегося на 5 этаже 3 блока Интерьерного Центра «Гулливер», по адресу: РФ, Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора под услугами, направленными на обеспечение хозяйственной эксплуатации помещения, понимается деятельность по созданию условий для обеспечения помещения тепловой и электрической энергией, услугами водоснабжения и водоотведения, обеспечение обслуживания внутренних коммунальных и инженерных систем, обеспечение пожарной, охранной и экологической безопасности помещения.

 Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан до 10 числа месяца следующего за расчётным уплатить исполнителю «платёж» за оказываемые услуги в размере, определяемом на основании показаний приборов учёта, установленных в помещении, и по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными органами, а также на основании счетов, выставляемых исполнителю энергоснабжающими и иными организациями, оказывающими исполнителю коммунальные услуги и иные услуги, направленные на содержание Интерьерного Центра «Гулливер», и пропорционально занимаемой заказчиком площади. При этом стоимость тепловой и электрической энергии рассчитывается по тарифам предшествующего периода исходя из предшествующего расчетного месяца». 

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение условий пунктов 3.3.- 3.4 договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки соответствующего платежа. 

В подтверждение оказания услуг представлены  универсальные передаточные документы.

 По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору в сумме 101 568 руб. за период с 01.01.2021 по 31.05.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 29.04.2023, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Специфика договора возмездного оказания услуг предполагает, что непосредственно действия исполнителя составляют его предмет, а результат услуг потребляется в процессе их оказания, так как, как правило,  не имеет материального результата.

Следовательно, исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания, а отсутствие актов (либо отсутствие на акте подписи заказчика) не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги.

 В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 01.01.2021 по 31.05.2023.

ООО СТК «Интерстройтрансавто» факт оказания услуг не оспаривает. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги не представлено, требование о взыскании 101 568 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 113 432 руб. за период с 11.02.2021 по 31.05.2023.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение условий пунктов 3.3.- 3.4. настоящего договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки соответствующего платежа. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При проверке расчёта истца апелляционный судом установлено, что период просрочки истцом определён с 11.02.2021 по 31.05.2023.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Между тем, взыскание судом неустойки в заявленном истцом размере, с учётом добровольного снижения истцом размера неустойки с 209 966 руб. до 113 432 руб., прав ответчика не нарушает. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2020 по делу № А75-2859/2020 ООО СТК «Интерстройтрансавто» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО СТК «Интерстройтрансавто».

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона  № 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.02.2020 по делу № А75-2859/2020 в отношении ООО СТК «Интерстройтрансавто» возбуждено дело о банкротстве.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2023. 

Таким образом, задолженность ответчика является текущей, поскольку возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений абзаца 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право текущих кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35) не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

 Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат  рассмотрению  в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2023 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО СТК «Интерстройтрансавто» следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Н.А. Горобец

 Е.С. Халявин