АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

11 апреля 2024 года

12 апреля 2024 года

Дело № А57-26252/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов»,

Марксовская межрайонная прокуратура Саратовской области,

Прокуратура Саратовской области,

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области,

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовский области № 064/01/10-887/2023 от 27.09.2023,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - Бурой Н.А., по доверенности от 10.02.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, ФИО3, по доверенности от 22.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов» - ФИО4, по доверенности от 09.12.2022,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО5, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель, общество, ООО «Водоканал») с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовский области (далее ? Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.09.2023 № 064/01/10-887/2023.

Представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объеме.

Представители, Саратовского УФАС России,  общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов» (далее ? ООО «Газпром Трансгаз Саратов», Прокуратуры Саратовской области, оспорили заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела,  06.06.2023 в Саратовское УФАС России поступило заявление ООО «Газпром трансгаз Саратов» о прекращении ООО «Водоканал» приема сточных вод от Санатория-профилактория «Нива», являющегося филиалом ООО «Газпром трансгаз Саратов».

29.06.2023 издан приказ Саратовского УФАС России № 57/23 о возбуждении дела № 064/01/10-887/2023 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Водоканал».

По результатам рассмотрения дела Саратовским УФАС России вынесено решение от 27.09.2023 № 064/01/10-887/2023, которым действия ООО «Водоканал», выразившиеся в прекращении водоотведения сточных вод филиалу ООО «Газпром трансгаз Саратов» - Санаторий-профилакторий «Нива», признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции).

Кроме того, 27.09.2023 Саратовским УФАС России вынесено предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 064/01/10-887/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, которым ООО «Водоканал» предписывается:

- прекратить злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в прекращении водоотведения сточных вод филиалу ООО «Газпром трансгаз Саратов» - Санаторий профилакторий «Нива», что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,

- в срок до 15.10.2023 организовать и провести мероприятия, направленные на недопущение прекращения водоотведения сточных вод  филиалу ООО «Газпром трансгаз Саратов» - Санаторий профилакторий «Нива» с учетом выводов, изложенных в решении от 27.09.2023 № 064/01/10-887/2023, в том числе путем ознакомления ответственных сотрудников ООО «Водоканал» ,по контролю и органиизации приема сточных вод с решением и предписанием Саратовского УФАС России по делу № 064/01/10-887/2023.

- в срок до 18.10.2023 сообщить в Саратовское УФАС России об исполнении настоящего предписания.

Общество, не согласившись с внесенными антимонопольным органом решением от 27.09.2023 № 064/01/10-887/2023 и предписанием о прекращении недобросовестной конкуренции по делу № 064/01/10-887/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Водоканал» указывает, что ООО «Газпром трасгаз Саратов» не представило в Саратовское УФАС России документы, свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства, а также доказательства незаконного отключения от ООО «Газпром трасгаз Саратов» от водоотведения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ?  Закон № 135-ФЗ) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статьей 39 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1).

В силу указанных норм права УФАС России по Саратовской области уполномочен выносить оспариваемые заявителем ненормативные акты (решения и предписания).

Отношения в сфере водоотведения с использованием централизованной системы регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ); Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2015 между ООО «Газпром трансгаз Саратов» и ООО «Водоканал» заключен договор водоотведения № 375/1 (далее - Договор). 

Согласно пункту 1 договора, ООО «Водоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента через централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Из акта о разграничении эксплуатационной ответственности, являющемся приложением № 1 к Договору (далее - Приложение № 1) следует, что централизованные канализационные сети с канализационным колодцем КК по точке подключения внутрихозяйственных канализационных сетей к центральному коллектору находятся в хозяйственном введении и обслуживается ООО «Водоканал». Вся система от зданий и до канализационного колодца КК, в котором происходит присоединение канализационных стоков зданий ООО «Газпром трансгаз Саратов» к центральным канализационным сетям, находится в хозяйственном ведении и обслуживается ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Согласно Сведениям о месте отбора проб сточных вод, являющимся приложением № 3 к договору (далее - Приложение № 3), канализационный колодец КК расположен за территорией ООО «Газпром трансгаз Саратов» в 

<

...>.

Между тем, в соответствии с пунктом 31(2) Правил № 644 указанная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, -по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Ввиду отсутствия на балансе ООО «Газпром трансгаз Саратов» объектов централизованной системы водоотведения, а также руководствуясь пунктом 31(2) Правил № 644, ООО «Газпром трансгаз Саратов» направило в адрес ООО «Водоканал» дополнительное соглашение, Приложения № 1 и 2

24.05.2023 ООО «Водоканал» направило уведомление № 219 в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов», а также в адрес его филиала ? Санатория-профилактория «Нива», в котором сообщило, что в связи с данным заявлением представителя ООО «Газпром трансгаз Саратов» необходимо представить ООО «Водоканал» сведения, подтверждающие (опровергающие) принадлежность канализационного коллектора, по которому осуществляется сброс стоков от Санатория-профилактория «Нива». Кроме того, ООО «Водоканал» уведомляло ООО «Газпром трансгаз Саратов» о том, что в случае непредставления указанных сведений, прием сточных вод от Санатория-профилактория «Нива» прекратиться с 29.05.2023.

В ответ на уведомление № 219, начальник филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Санаторий-профилакторий «Нива» направил в ООО «Водоканал» письмо от 29.05.2023 № 64-2/60, в котором сообщил, что канализационный коллектор (внеплощадочные канализации сети СП «Нива» - г. Маркс») возводился по техническому заданию ГУЛ «Водоканал» на условиях дальнейшей эксплуатации администрацией района (специализированным предприятием) в целях использования для развития территории города. Также в письме сообщалось о том, что данный объект недвижимости не находится ни на балансе, ни в собственности ООО «Газпром трансгаз Саратов», о чем неоднократно была проинформирована администрация района.

29.05.2023 ООО «Водоканал» направило уведомление № 223 в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» и филиала — Санаторий-профилакторий «Нива» о прекращении с 30.05.2023 приема сточных вод от Санатория-профилактория «Нива». 

Санаторием-профилакторием «Нива» установлено, что ООО «Водоканал» прекратило приема сточных вод, так как в канализационном коллекторе № 31 наблюдается подпора ? заполнение сточными водам . Данные обстоятельства подтверждены составленными актами Санатория-профилактория «Нива» от 30.05.2023, 02.06.2023, а также актом от 07.06.2023 с участием помощника прокурора Марксовской межрайонной прокуратурой саратовской области.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении ООО «Водоканал» оказания услуг по приему сточных вод от филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Санатория-профилактория «Нива».

ООО «Водоканал» в качестве обоснования прекращения водоотведения сточных вод филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» - Санаторий-профилакторий «Нива» указывает на то, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» фактически отказалось от пролонгации договора путем направления претензии об изменении его условий, а так же на отсутствие сведений, подтверждающих (опровергающих) принадлежность канализационного коллектора, по которому осуществляется сброс стоков от Санатория-профилактория «Нива».

Данные доводы общества судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 20.03.2013 № 766 (с учетом изменений от 10.04.2014 № 684) для централизованной системы водоотведения ООО «Водоканал» является гарантирующей организацией.

В пункте 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, раскрыто понятие «водоотведения» - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Водоканал», как гарантирующая организация, обязано обеспечить водоотведение объектов капитального строительства присоединенных в установленном порядке к централизованной системе холодного водоотведения в пределах зоны деятельности общества. 

Обстоятельства того, что канализационный коллектор № 31 Санатория-профилактория «Нива» присоединен, в установленном порядке, к централизованной системе холодного водоотведения в пределах зоны деятельности ООО «Водоканал», заявителем не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Из системного толкования положений статьи 2, частей 4 и 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении следует о взаимных обязательств гарантирующей организации и организации, эксплуатирующий отдельные объекты по заключению договоров водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2023 по делу № А57-171/2023 суд обязал заключить договор водоотведения между ООО «Водоканал» и ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Согласно части 1 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:

1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;

2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

3) превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения в три и более раза нормативов состава сточных вод (далее - неоднократное грубое превышение нормативов состава сточных вод) или превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения показателей требований к составу и свойствам сточных вод, являющегося в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, грубым превышением (далее - неоднократное грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод);

4) отсутствия у абонента плана снижения сбросов, предусмотренного частью 4 статьи 30.1 настоящего Федерального закона, или неисполнения абонентом плана снижения сбросов либо отсутствия у абонента плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод или неисполнения абонентом указанного плана в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;

7) проведения планово-предупредительного ремонта;

8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;

9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

Указанный в статье 21 Закона о водоснабжении и водоотведении перечень случаев возможного временно прекращения, полного прекращения или ограничения водоотведение является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В материалы дела не представлено доказательств о наличии законных оснований для прекращения приема сточных вод от Санатория-профилактория «Нива», в соответствии с требованиями, установленными в статье 21 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Кроме того, Марксовской межрайонной прокуратурой 06.06.2023 генеральному директору ООО «Водоканал» ФИО6 выдано предостережение о недопустимости нарушений законодательства в части прекращения приема сточных вод от Санатория-профилактория «Нива», что может повлечь нарушениям жилищно-коммунального и природоохранного законодательства. Выданное предостережение не признано недействительным в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее ? Закон о естественных монополиях) данный закон регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры

Согласно статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях): естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Из статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Кроме того, в случаях, указанных в части 2 статьи 10 Закона, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, вправе ссылаться на допустимость его поведения в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона. В указанных случаях поведение доминирующего на рынке субъекта не признается нарушением статьи 10 Закона.

Судом установлено и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что прием сточных вод на территории Марксовского муниципального района Саратовской области осуществляется только ООО «Водоканал», в соответствии с письмом Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в от 23.06.2023 № 06-07-04/1456.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Суд учитывая, что ООО «Водоканал» занимает доминирующее положение на рынке водоотведения с использованием централизованной системы на территории Марксовского муниципального района Саратовской области, приходит к выводу о распространении на общество запрета злоупотребления доминирующим положением, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В данном случае ООО «Водоканал», злоупотребляя доминирующим положением, прекратило предоставление услуг по водоотведению сточных вод от Санатория-профилактория «Нива», являющегося филиалом ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Доказательства о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли ООО «Водоканал» по соблюдению указанных ограничений и запретов, судом не установлены и в материалах дела не представлено.

Таким образом, УФАС России по Саратовской области вынесло оспариваемые ненормативные акты (решение и предписание) в рамках своих полномочий, с установлением всех обстоятельств, свидетельствующих  о нарушении обществом положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом исследованы доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При выявленных обстоятельствах, заявленные требования ООО «Водоканал» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева