АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41858/2019

Нижний Новгород

17 декабря 2019 года

Решения в виде резолютивной части принято 09.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-189)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации 

«Региональная служба безопасности «Поволжье-7» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Региональная служба безопасности «Поволжье-7» (далее  Общество) о взыскании 237 535 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды от 28.11.2018 № 383юр нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0040243:187 с января 2019 года по 07.07.2019, 63 005 рублей 67 копеек пеней, начисленных с 11.01. 2019 по 01.10.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование нежилым зданием с кадастровым номером 52:18:0040243:187, по договору аренды от 28.11.2018 № 383юр.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.11.2018 № 383юр нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0040243:187, площадью 406,80 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 28.11.2023, под офис. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Арендная плата, определенная на момент заключения договора, в размере 91 456 рублей 78 копеек, подлежала внесению арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

За несвоевременное внесение платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.04.2019 № 1 стороны увеличили размер арендной платы до 96 913 рублей 18 копеек в месяц и распространили его действие на правоотношения сторон с 01.01.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.09.2019 по делу № А43-21504/2019 взыскал с ответчика в пользу истца 365 827 рублей 12 копеек долга по данному договору с 01.01.2019 по 30.04.2019, на которые начислил пени с 11.01.2019 по 20.05.2019 и далее по день фактической уплаты долга. При этом суд рассчитал долг исходя 91 456 рублей 78 копеек ежемесячной платы без учета ее повышения, согласованного в дополнительном соглашении от 19.04.2019 № 1 по причине отсутствия данного документа в материалах дела.

Арендодатель направил арендатору претензии от 19.03.2019 № 79юр, от 18.04.2019 № 146, от 17.06.2019 № 234юр и от 29.08.2019 № 367юр с требованием оплатить задолженность по арендной плате с января по июль 2019 года и пени. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого здания подтвержден актом от 28.11.2018, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанными контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере. 

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-21504/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность с января по апрель 2019 года по договору от 28.11.2018 № 383 юр, на которую начислены пени, суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра размера этого долга и пеней в рамках настоящего спора.

Повторное предоставление истцу процессуального права на представление доказательств (дополнительное соглашение от 19.04.2019 № 1), которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности в рамках дела № А43-21504/2019, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий. 

Иной подход освободил бы истца от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, дав ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую названному принципу возможность неоднократного рассмотрения спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках различных дел с представлением новых документов.

Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019 № 1) и расчету истца долг ответчика в арендном обязательстве с мая 2019 года по 07.07.2019 составил 215 709 рублей 98 копеек. 

Наличие задолженности по арендной плате в указанный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Несвоевременное исполнение арендатором договорных обязательств, факт которого Общество не оспорило, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных в пункте 4.2 договора.

Суд самостоятельно рассчитал пени с обоснованной суммы долга, размер которых с 11.05.2019 по 01.10.2019 составил 53 446 рублей 06 копеек.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Региональная служба безопасности «Поволжье-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 215 709 рублей 98 копеек задолженности по договору аренды от 28.11.2018 № 383юр нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0040243:187 с мая 2019 года по 07.07.2019, 53 446 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 11.05. 2019 по 01.10.2019, а также пени, начисленные на 215 709 рублей 98 копеек долга исходя из 0,2 процента за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, и 8383 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова