ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36529/2025

10 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2 при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (до и после перерыва)

от ответчика (должника): не явился, извещен (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26176/2025) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2025 по делу № А56-36529/2025, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта "Горэлектротранс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие электрического транспорта «Горэлектротранс» (далее – заявитель, Предприятие, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения по жалобе № Т02-14/25 от 16.01.2025 и предписания от 16.01.2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Медпроф» (далее – Общество).

Решением суда от 09.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание Управления являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием проведен конкурс в электронной форме на оказание медицинских услуг в части проведения периодических, предварительных, предсменных и послесменных медицинских осмотров, водительской комиссии, химико-токсикологического исследования и выездного обслуживания врачом психиатром-наркологом работникам СПб ГУП «Горэлектротранс».

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Заказчика при организации и проведении конкурса в электронной форме на оказание медицинские услуги в части проведения периодических, предварительных, предсменных и послесменных медицинских осмотров, водительской комиссии, химико-токсикологического исследования и выездного обслуживания врачом психиатром-наркологом работникам СПб ГУП «Горэлектротранс» (извещение № 32414374332).

Решением Управления по жалобе № Т02-14/25 от 16.01.2025 жалоба ООО «Медпроф» признана обоснованной; в действиях Заявителя установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п.п. 1,4 ч. 10 ст. 4, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п. 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 (далее - Закон № 223-ФЗ).

Также Комиссия УФАС выдала Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений от 16.01.2025.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть

ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу.

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

СПб ГУП «Горэлектротранс» относится к унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с

единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 9 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме

устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Частью 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на основании п. 3.2.4 Технического задания Документации для удобства проведения периодических и предварительных медицинских осмотров, с учетом расположения предприятий СПб ГУП «Горэлектротранс», исполнитель должен иметь:

- выездной цифровой рентгенодиагностический аппарат для рентгенографии грудной клетки с Санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, подтверждающее право на использование подвижного рентгенодиагностического кабинета по виду работ: рентгенография в нестационарных условиях работникам СПб ГУП «Горэлектротранс»;

- не менее трех площадок (медицинских учреждений), у каждой из которых имеется лицензия по экспертизе профпригодности.

Согласно позиции Заказчика требованиями Технического задания Документации установлено, что исполнителем должны быть оказаны услуги в отношении порядка 10 603 человек в подразделениях Заказчика, расположенных по 39-ти адресам по всей территории г. Санкт-Петербург. Ежесуточно производится выпуск на линию более трех тысяч водителей трамваев и троллейбусов для перевозки общественным транспортом пассажиров города Санкт-Петербурга и такое количество площадок Заказчик считает минимально необходимым.

При этом нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок оказания медицинских услуг в комплексе, включая периодические, предварительные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательное психиатрическое освидетельствование и водительскую комиссию, не содержат условий, определяющих минимальное число медицинских учреждений у исполнителя по договору, в том числе, в зависимости от общего числа сотрудников, в отношении которых указанные услуги должны быть оказаны.

С учетом отсутствия объективной взаимосвязи с предметом Закупки и объемом оказываемых услуг суд первой инстанции пришел к верному выводу о произвольном характере установленных в п. 3.2.4 Технического задания Документации требований в части наличия у исполнителя не менее трех площадок (медицинских учреждений), у каждой из которых имеется лицензия по экспертизе профпригодности, определенных не в соответствии с предметом договора в рамках Закупки.

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Заказчика по незаконному установлению в п. 3.2.4 Технического задания Документации безосновательных, а также определенных не в соответствии с предметом договора в рамках Закупки требований в части наличия у

исполнителя не менее трех площадок (медицинских учреждений), у каждой из которых имеется лицензия по экспертизе профпригодности, нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п.п. 1, 4 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившегося в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей в части обязанности установления в документации о закупке надлежащих требований к техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) услуги, условий оказания услуги, допущенного при организации и проведении Закупки.

Согласно п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно п. 31 Положения о закупках для оценки заявок Заказчик может в документации о закупке устанавливать следующие критерии:

Цена договора (цена лота), сумма цен единиц товара, работы, услуги;

Расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг:

- качество товаров (качество работ, качество услуг);

- функциональные, потребительские свойства товара;

- соответствие экологическим нормам.

Квалификация участников закупки:

- наличие финансовых ресурсов;

- наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

- опыт успешной поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметом договора;

- деловая репутация;

- обеспеченность трудовыми ресурсами (количество и/или квалификация).

Пунктом 11.1 тома 2 Документации предусмотрено, что для оценки заявок заказчиком применяется бальная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет 100%.

Заявитель в жалобе отмечает, что порядок оценки порядок оценки по показателям «Наличие у участников закупки на праве собственности или законном основании оборудования и других материальных ресурсов (K1кв)», «Опыт оказания аналогичных услуг (K2к)» и «Квалификация трудовых ресурсов (K3кв)» подразумевает присвоение баллов на основе наличия у участников закупки на праве собственности или законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта и трудовых ресурсов только для проведения предсменных(послесменных), предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров, однако не учитывает предварительные, периодические медицинские осмотры, что не отвечает в полной мере цели проведения Закупки, указанной в п.1.1. Технического задания Документации.

По мнению Заказчика, услуги по предсменному и послесменному медицинскому осмотру составляют более 90% от общего объема оказываемых услуг, являются основными и наиболее значимыми для Заказчика.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в п. 3.1 Технического задания Документации сведения об объеме и соотношении видов оказываемых услуг, свидетельствующие о подавляющем объеме услуг по предсменному и послесменному медицинскому осмотру в общей цене заключаемого договора по отношению к иным услугам, не влекут за собой обстоятельств, позволяющих игнорировать те или иные виды оказываемых услуг в рамках Закупки при оценке наличия у участников закупки на праве собственности или законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта и трудовых ресурсов, что препятствует возможности объективной и полной оценки квалификации участника Закупки.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условия оценки заявок по показателю «Наличие у участников закупки на праве собственности или законном основании оборудования и других материальных ресурсов (K1кв)», в рамках которых оценивается наличие кабинетов предсменного, послесменного, медицинского осмотра, в радиусе расположения отдельных структурных подразделений Заказчика, позволяющих выполнить п.3.5.4. ТЗ, а именно проведение предсменного, послесменного осмотра не должно превышать 5-и минут, в процессе выпуска сотрудников на линию, учитывая время прохождения самого осмотра, а также время затраченное на дорогу до медицинского кабинета и обратно, не могут быть признаны законными и объективными, так как безосновательно содержат неизмеряемые, и неопределенные и неоднозначные трактовки, что препятствует возможности объективной оценки квалификации участника Закупки и не позволяет потенциальным участникам Закупки или иным заинтересованным лицам самостоятельно и заблаговременно оценить такую информацию для участия в Закупке с целью достижения максимального рейтинга для победы в Закупке или в иных целях.

Таким образом, следует признать, что материалами дела подтверждается незаконное установление в Документации ненадлежащих, необъективных и неизмеряемых условий и порядка оценки заявок по показателям критерия «Квалификация участника конкурса», препятствующих возможности объективной и полной оценки квалификации участника Закупки нарушений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившихся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в том числе путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки а также в нарушении требований норм статей в части обязанности установления в документации о закупке надлежащих условий оценки, допущенных при организации и проведении Закупки.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России правомерно выявила в действиях СПб ГУП «Горэлектротранс» нарушения п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п.п. 1, 4, 14 ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки, в связи с чем оспариваемые решение и предписание Управления являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2025 года по делу № А56-36529/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Н.И. Протас

Судьи	 М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева