﻿668/2021-20939(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21240/2019

г. Краснодар

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича  (ИНН 261706605050, ОГРНИП 315265100121347), ответчиков: общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Новая Восьмая г. Ставрополя»  (ИНН 2635218405, ОГРН 1162651057140), общества с ограниченной ответственностью  специализированное предприятие «Крайлифт» (ИНН 2636805340, ОГРН 1122651036826),  третьих лиц: финансового управляющего индивидуального предпринимателя Дармина  Андрея Васильевича – Романова Максима Олеговича, общества с ограниченной  ответственностью «МКСтрой», Куденко Сергея Григорьевича, Ткаченко Сергея  Николаевича, Кильпа Натальи Алексеевны, Гудимчук Михаила Борисовича, Кайль  Клавдии Васильевны, Вендина Александра Дмитриевича, Пушкаревой Евгении  Михайловны, Розова Олега Валерьевича, закрытого акционерного общества  «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие», Онуфриевой Евгении Ивановны, извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего  индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича – Романова Максима  Олеговича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021  по делу № А63-21240/2019, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Дармин А.В. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к ООО УК «Новая Восьмая г. Ставрополя»  (далее – общество) и ООО СП «Крайлифт» (далее – компания) об устранении препятствий  в пользовании помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 46д, кадастровый  

номер 26:12:011604:5221, обозначенными на техническом плане объекта недвижимости  от 20.03.2007 № 109 площадью 15,4 кв. м (санузел) и № 110 площадью 0,8 кв. м (коридор),  путем обязания ответчиков освободить указанные помещения от принадлежащего  им имущества и обеспечить доступ в данные помещения (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий  предпринимателя, ООО «МКСтрой», Куденко С.Г., Ткаченко С.Н., Кильпа Н.А.,  Гудимчук М.Б., Кайль К.В., Вендин А.Д., Пушкарева Е.М., Розов О.В.,  ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие», Онуфриева Е.И.  

Решением суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные  акты и удовлетворить заявленные требования. Как указывает податель жалобы, рабочий  проект не отражает фактическое расположение и назначение спорных помещений,  а также не может быть принят в качестве доказательства. Фактическое назначение  спорных помещений отражено в плане от 20.03.2007. Владельцем лифтового  оборудования, размещенного ответчиками в помещениях, принадлежащих  предпринимателю, является общество.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что предприниматель является  собственником помещения площадью 71,3 кв. м с кадастровым номером  26:12:011604:5221, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 46д,  о чем в ЕГРП внесена запись от 29.05.2007 № 26-26-12/036/2007-936.  

Актом от 21.07.2020 установлено, что в помещении по адресу: г. Ставрополь,  ул. Доваторцев, 46д, кадастровый номер 26:12:011604:5221, обозначенном на плане  от 20.03.2007 № 109 площадью 15,4 кв. м (санузел), находится лифтовое оборудование,  принадлежащее обществу и находящееся в пользовании компании.  

При этом доступ в указанное помещение, через обозначенное на плане  от 20.03.2007 помещение № 110 площадью 0,8 кв. м (коридор), перегорожен дверью,  ключи от которой находятся у компании.  

На основании решения собственников от 20.01.2019 общество является  управляющей компанией нежилого здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 46д.  

Письмом от 27.06.2019 в адрес управляющей компании направлена претензия,  в которой предприниматель просил освободить спорные помещения.  

Невыполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для  обращения предпринимателя в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»  (далее – постановление № 64) регулирование отношений собственников помещений  в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено  статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный  кодекс).  

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее  более одной квартиры.  

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации  и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном  участке.  

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир  

и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения  в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические  этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные  гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки)  и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном  доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование).  

Таким образом, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и  предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, находятся в  общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в  данном многоквартирном доме.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления № 64, право  общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам  помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к  общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических  характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения  данного помещения – возможности его использования как самостоятельного.  

В соответствии с частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743  утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов,  подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся  пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах  (далее – Правила № 743).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности, принимая во внимание  требования Правил № 743, ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности  при эксплуатации» и ГОСТ 33984.1-2016 «Лифты. Общие требования безопасности к  устройству и установке», установив, что спорные помещения проектировались и  создавались как технические, расположенное в них лифтовое оборудование используется  в общих целях собственников здания, спорные помещения являются общим имуществом  

собственников здания и функционально предназначены для обслуживания более одного  помещения здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 46д, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.   

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов,  которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов  либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021  по делу № А63-21240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. Аваряскин   Е.В. Артамкина