АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

31 августа 2021 года                                                                            Дело №А83 – 16798/2020

Резолютивная часть решения оглашена «24»  августа 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп»

к начальнику территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО2,

к Южному межрегиональному территориальному управлениию федерального агенства по техническому регулированию и метрологии

к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта.

об оспаривании Постановления административного органа о привлечении  к административной ответственности

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

В суд от Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить Постановление начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО2 по делу об административном правонарушении №14 – 38/10 от 28.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2020  суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

30.11.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица привлечен  Территориальный отдел (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта, судебное заседание отложено. 

В судебное заседание, которое состоялось 24.08.2021, участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 24.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

В суд от Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить Постановление начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО2 по делу об административном правонарушении №14 – 38/10 от 28.09.2020.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2020 в ТО ЮМТУ Росстандарта из УЭБиПК УМВД России по Республике Крым (вх. №14-24/306) поступил материал проверки в отношении ООО "Восток Трансгроупп", осуществляющего деятельность в АЗС по ул. Фабричная, д. 112 в г. Керчи.

В ходе проверки, проведенной 07.08.2020 сотрудником полиции Безродным М.Н. совместно с врио начальника ТО ЮМТУ Росстандарта ФИО3, была выявлена реализация (хранение) партии топлива дизельного ЕВРО, зимнее, класса 0, экологического класса К5 (ДТ-З-К5), не соответствующего обязательным требованиям Приложения № 3 (таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива») и п. 4.4 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 17.09.2020 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 14-39/07.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником ТО ЮМТУ Росстандарта 28.09.2020 вынесено постановление N 14-38/10 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. (далее - Постановление).

Полагая, что указанное постановление принято административным органом с нарушением действующего законодательства, Общество с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно  части  6  статьи  210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируются административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Согласно сведением из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателем основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» является 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. 

Так, в соответствии с  ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ   Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования топливной продукции. 

Объективная сторона ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектами рассматриваемых деяний могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Согласно материалам дела об административном правонарушении вина ООО «Восток Трансгроупп» состоит в том, что оно допустило изготовление, хранение и реализацию, предназначенной для дальнейшей реализации партии топлива, не соответствующего обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза  «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826.

Суд отмечает, что в силу  части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному иавиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,  топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011, технический регламентраспространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единойтаможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно пункту 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент ТСустанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, -охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 «Требования безопасности» ТР ТС 013/2011дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении №3(таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива») к ТР ТС 013/2011.

Приложение 3 к ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к характеристикам дизельного топлива.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентовизготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранногоизготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. 

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении. 

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ). 

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Из оспариваемого Постановления следует, что материалы дела состоят из протокола об административном правонарушении от 17.09.2020 № 14-39/07,  протокола испытаний от 25.09.2020 №186, выданный испытательной лабораторией ГУП РК «Черноморнефтегаз» Управление специализированных работ; определение об истребовании сведений о выручке от 17.09.2020 г.  

Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении от 17.09.2020 № 14-39/06 (помимо вышеперечисленного) прилагались акт отбора образцов от 07.08.2020., паспорт № 70-000189-20 от 02.05.2020 ООО «Газпром Переработка», протокол испытаний от 25.08.2020, протокол испытаний №186 от 25.08.2020,  уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2020 г. №14-25/90, уведомление о вручении от 14.09.2020 г. и служебная записка от 10.09.2020, которые отсутствуют в Постановлении, следовательно не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно тексту обжалуемого постановления №14-38/10 от 28.09.2020 ООО «Восток Трансгроупп» совершило правонарушение, выразившееся в хранении и реализации топлива дизельного евро, зимнее, класса 0, экологического класса К5 (ДТ-З-К5);  дата изготовления 01.11.2019, изготовитель ООО «ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА» представлен паспорт качества от 02.05.2020 №70-000189-20 ДТЕ  со ссылкой на декларацию о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АЖ54.B.000/18, срок действия по 28.10.2021 не соответствующего обязательным требованиям Приложения №3 (таблица «требования к характеристикам дизельного топлива») Технического регламента Таможенного Союза ТРТС 013/2011 «О требованиях «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного  Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №826, по показателю :

- «массовая доля серы» - норма не более 10 мг/кг, фактических результат – 22 мг/кг, что является нарушением п. 4.4 ст. 4 ТР ТС 013/2011.

Однако фактически на момент проведения проверки в августе 2020 года ООО «Восток Трансгроупп» на АЗС, расположенной по ул. Фабричная, д. 12 в г. Керчи реализовывалось топливо летнее дизельное, что подтверждается договором поставки нефтепродуктов от 21.01.2019 № СОО/722-2019, счетом на оплату от 05.08.2020 № 3184 и универсальным передаточным документом от 07.08.2020 №3070. 

Данный факт установлен вступившем в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021  по делу №А83-16856/2020, а также Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу  №А83-16856/2020.

С учетом изложенного, вменяемое административным органом правонарушение ООО «Восток Трансгроупп» в части реализации топлива дизельного зимнего не соответствует фактическим обстоятельства дела. 

Кроме того, отбор образцов, оформление протокола технического осмотра осуществлялся при участии начальника АЗС ФИО4, действующего на основании приказа от 01.06.2019 № 12/1, в соответствии с которым за ним закреплены территория, помещение АЗК, заправочные колонки и инженерные сети АЗК. Однако надлежащих документов, подтверждающих полномочия указанного лица на представление интересов ООО «Восток Трансгроупп» в ходе осуществления проверочных мероприятий, в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 В соответствии с частью 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение установленной законом процедуры установления обстоятельств по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения, и, как следствие, об отсутствии достаточных оснований для привлечения ООО «Восток Трансгроупп» к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, административным органом при рассмотрении дела в суде не представлено (статья 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» - удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и города Севастополю ЮМТУ Росстандарта от 28.09.2020 N 14-38/10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восток Трансгроупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко