Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита            Дело № А19-20514/2016

«02» августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа   2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскНефтеГазСтрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу №А19-20514/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ВерхнеЧонскНефтеГаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскНефтеГазСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664009, 

<

...>) об освобождении земельных участков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Байкальская дорожно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664009, 

<

...>), 

 (суд первой инстанции – ФИО3),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество "ВерхнеЧонскНефтеГаз"  (далее – истец, ПАО «ВЧНГ») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскНефтеГазСтрой"  (далее - ответчик, ООО «ИНГС») об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 38:23:100012:56 и 38:23:100012:766, расположенные в Катангском районе Иркутской области, от принадлежащего ООО "ИНГС" имущества, а именно:

1. Будка бригадная, 1679, 5*2,20, 000000103,

2. Будка бригадная, 1332, 5*2,20, 000000105,

3. Будка бригадная, 1433, 000000344,

4. Будка бригадная, 1447, 000000097,

5. Здание мобильное модели "САВА" А 8*2,8 (жилое на 2 человека повышенной

комфортности) на раме, 2768, ГБ0000108, г.в. 2013,

6. Вагон-домик ЦУБ-2М, 1536, 000000248,

7. Вагон-домик ЦУБ-2М, 1669, 000000252,

8. Вагон-домик ЦУБ-2М, 1671, 000000254,

9. Вагон-домик ЦУБ-2М, 1599, 000000238,

10. Вагон-домик ЦУБ-2М, 1585, 000000241,

11. Вагон-домик ЦУБ-2М, 1542, 000000242,

12. Вагон-домик ЦУБ-2М, 1543, 000000243,

13. Вагон-домик ЦУБ-2М, 1672, 000000255,

14. Контейнер, 20тн, ГБ0000158,

15. Емкость, 2237,

16. Емкость, 2239,

17. Трактор мелиоративный с бульдозерным оборудованием, зав.№225, инв.

№31066, г/н 

<

***> 000000777,

18. Экскаватор полноповоротный колесный САТ М-318, г/н 

<

***> 000000334,

19. Экскаватор САТ-325DL, зав.№599, г.н. НР 0581/РК9443 31024, 000000334,

20. Экскаватор DOOSAN Daewoo S340 LC-V, зав.№ 1580, г/н 

<

***> г.в. 2005,

000000470,

21. Экскаватор HITACHI ZX 330LC-3, зав. №55291, инв.№31062, г/н 

<

***> РМ

7168 38, г.в. 2008, 000000778,

22. Экскаватор HITACHI ZX 330LC-3, г/н 

<

***> г.в. 2010, 000000471,

23. Экскаватор гидравл. CATerpillar 324DL, г/н HP0201/РК 9445, 3136, 000000199,

24. Трубоукладчик ТГ121Я, зав. №56, инв. №3240, г/н. НВ33-39 54/РМ 7170 38, г.в.

2006, 000000775,

25. Трубоукладчик ТГ121Я, зав. №117, г/н. 

<

***> РК 9426, 000000296,

26. Трубоукладчик ТГ-301Я, зав. 188, инв.№3227, г/н 

<

***> г.в. 2007,

000000774,

27. Трубоукладчик ТГ121Я (зав.№119) г.н. НР 2029/РК 9427,

28. Дизель-генераторная установка SD 275, зав. №87718310, 9456, 000000795,

29. Дизельная электростанция САТ-3456, зав. №1401, 000000817,

30. Бетононасос стационарный СБ-207А с к-т бетоноводов 125м и ЗИП (дизель),

ГБ0000234,

31. ФИО4 бурильная БМ-831-03, зав. №64 (0093/0096), г/н 

<

***> РС 0229 38,

г.в. 2010, ГБ0000233,

32. Каток вибрационный одновальцовый ДУ-85, дорожный, самоходный, г/н НО

5509 54/РС 1159 38, ГБ0000089,

33. Автобус ПАЗ-32053, VIN: 

<

***>, г.н. О 666 УС 38, г.в.2011,

000000787,

34. Автобус ПАЗ-32053, VIN: 

<

***>, г.н. О 666 ХК 38, г.в.2011,

000000788,

35. Автобус ПАЗ-32053-110-07, VIN: 

<

***>, г.н. К 022 АМ 138,

ГБ0000249,

36. ЗИЛ-431410 бортовой У397 АО/А 362 УТ 38, г.в. 1992, 000000400,

37. ГАЗ-66-грузовой фургон, г/н 

<

***> В 962 УО 38, г.в.1983, 00000383,

38. Тягач седельный МАЗ-642508-230, г/н 

<

***>

39. УРАЛ-4320-0111-41 бортовой автомобиль, М 612 АМ/В 843 УО 38, 000000465,

40. УАЗ 220695 шасси В0458230, г/н 

<

***> г.в.2006, 000000631,

41. УАЗ 390995, шасси А 0437837, г/н 

<

***> г.в. 2011, 000000337,

42. УАЗ 220695, шасси В 0457971, г/н 

<

***> г.в. 2006, 000000630,

43. Кран автомобильный КС-55713-3 на шасси Урал-4320 г/н 

<

***> С 668

ХН 38, ГБ0000115,

44. Кран автомобильный КС-55713-3 на шасси Урал-4320 г/н 

<

***> С 111

УС 38, г.в. 2008, ГБ0000591. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года  заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Конкурсный управляющий ООО "ИНГС" обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  Указывает, что спорное имущество, находится на хранении у ЗАО «БДСК», тем самым обеспечивается сохранность указанного имущества. Количество имущества, представляет собой значительный объем, в связи с чем его  транспортировка по месту нахождения должника потребует значительных финансовых затрат. В настоящее время ООО «ИНГС» находится в процедуре конкурсного производства. У должника отсутствуют денежные средства для проведения указанных мероприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.07.2017.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 38:23:100012:56 и 38:23:100012:766 на основании договоров аренды лесных участков №91-31/07-422 от 14.08.2007, №91-147/12/ВЧН-0442/12 от 04.05.2012, заключенных с Агентством лесного хозяйства Иркутской области. 

В иске указано, что на арендуемых истцом земельных участках находится имущество ответчика, что создает препятствия в пользовании земельными участками. 

Предоставленный ответчиком график демобилизации имущества (вх.№1008 ПАО ВЧНГ от 27.01.2016) им не исполнялся. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с письмом №5508-1 от 15.04.2016 с требованием о демонтаже и вывозе имущества - временных зданий, сооружений и иного имущества. 

Комиссией истца 23.06.2016 составлен акт осмотра имущества с составлением перечня имущества ответчика, находящегося на арендованных истцом земельных участках. 

Неосвобождение земельного участка истца от имущества, принадлежащего ответчику, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301-305, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями  Постановления Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 и установив нахождение имущества ответчика на арендуемых истцом земельных участках в отсутствие на это правовых оснований, наличие препятствий со стороны ответчика  в осуществлении прав истца, исковые требования удовлетворил. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом заявлен иск об устранении нарушений права пользования земельными участками. Следовательно, суд правильно применил норма Земельного и Гражданского законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно подпунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Факты нахождения имущества ответчика на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды, отсутствия законных оснований для такого нахождения, таким образом, чинения истцу препятствий в пользовании участками, подтверждены материалами дела, не оспаривались и не оспариваются ответчиком.  

Учитывая установленные обстоятельства, на основании приведенных норм права, апелляционный суд, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика освободить спорные земельные участки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на законное, по его мнению, нахождение имущества со ссылкой на договор хранения, заключенный с ЗАО «БДСК», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из договора хранения (том 1 л.д. 106-107), его срок был определен с 31.12.2015 по 01.06.2016, т.е. к 02.06.20016 срок хранения истек. 

Доводы о введении в отношении ООО «ИНГС» процедуры конкурсного производства и отсутствия денежные средств не являются обстоятельствами, влекущими освобождение от обязанности, возложенной судом. 

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу №А19-20514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО5

Судьи В.А.Сидоренко

Е.О.Никифорюк