АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45565/2017

24 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРУБМАГКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский  завод  винтовых свай и металлоконструкций»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1096664 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.17.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБМАГКОМПЛЕКС» обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций». С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика 965854 руб. 78 коп., в том числе: 919861 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 45993 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная за период с 03.03.17  по 02.08.17.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27 декабря 2016 года заключен договор № ТМК-1799, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в подписанных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества завода-изготовителя (п. 1.1 договора).

Спецификацией № 169 от 28.02.17 стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными № 7714/000130 от 01.03.17 на сумму 694664 руб. 00 коп., № 7714/000135 от 02.03.17 на сумму 722531 руб. 50 коп., № 7714/000138 от 03.03.17 на сумму 456582 руб. 50 коп.

Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика. В указанных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

Согласно Спецификации № 169 от 28.02.17 сторонами согласованы следующие условия оплаты товара: предоплата 50 %, остаток в течение 25 дней с даты счет – фактуры.

В установленные спецификацией сроки ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик гарантировал оплату полученного товара в срок до 31.05.17 года. Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2017 года, согласно которому задолженность ответчика составила 919861 руб. 70 коп.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи, с чем на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 919861 руб. 70 коп.

Определением от 19.10.17 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты суммы иска. Указанное определение было получено ответчиком 24.10.17 согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления.   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 919861 руб. 70 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки № ТМК - 1799 товар в размере 919861 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45993 руб. 08 коп. – неустойки, начисленной  за период с 03.03.17  по 02.08.17 на основании п. 6.2 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара и/иди услуг по организации перевозки товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или услуг по организации его перевозки за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от их стоимости.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 03.03.17 по 02.08.17 на основании п. 6.2 договора № ТМК-1799 от 27.12.16 в сумме 45993 руб. 08 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23967 руб. 00 коп. по платежному поручению  № 592 от 04.08.17.

При этом сумма первоначально заявленных исковых требования составляла 1096664 руб. 16 коп. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. С учетом принятых судом уточнений, сумма иска составляет 965854 руб. 78 коп., государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение арбитражным судом требований с указанной суммы составляет 22317 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом при подаче иска была  уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, оставшаяся сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 1650 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 22317 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, денежные средства в размере 1650 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРУБМАГКОМПЛЕКС» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский  завод  винтовых свай и металлоконструкций»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес:  624600, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУБМАГКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 965854 (девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 78 коп., в том числе: 919861 (девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 70 коп. – сумма основного долга, 45993 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 08 коп. – неустойка, начисленная за период с 03.03.17  по 02.08.17.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский  завод  винтовых свай и металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУБМАГКОМПЛЕКС»    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22317 (двадцать две тысячи триста семнадцать) руб. 00 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБМАГКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №592 от 04.08.17. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         П.Н. Киреев