ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.08.2022

 

Дело № А41-81501/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, удостоверению;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний»: Кубарь И.И. по доверенности, паспорту;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещён;

от третьих лиц: не явился, извещён;

рассмотрев 25.08.2022 в судебном заседании кассационные жалобы ООО «ЖК «Весенний» и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года,

по делу № А41-81501/15

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний»

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; публичное акционерное общество «Сбербанк России», Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), публичное акционерное общество Банк «Возрождение», «Газпромбанк» (акционерное общество), открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц», публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие», Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» (акционерное общество), публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», акционерное общество Банк Инноваций и Развития, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капиталъ паевые инвестиционные фонды», Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление Накопительно-Ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих», публичное акционерное общество Межрегиональный коммерческий Банк Развития Связи и Информатики, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы», публичное акционерное общество «Транскапиталбанк»

об изъятии для государственных нужд земельных участков

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний»

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

об установлении суммы возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление дорожного хозяйства Московской области (далее – ГУДХ Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» (далее – ООО «ЖК «Весенний») со следующими требованиями:

- изъять для государственных нужд Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:350, площадью 3 517 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос. Лаговское, п. Леспромхоза, 

установить размер возмещения стоимости причиненных убытков в соответствии с Отчетом об оценке от 17.02.2015. №731/15 1597 650 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, 

в том числе: 

( убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами 

- 1582 650 (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей; 

( убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- изъять для государственных нужд Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:365, площадью 18 184 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос. Лаговское, п. Леспромхоза, установить размер возмещения стоимости причиненных убытков в соответствии с Отчетом об оценке от 17.02.2015. №730/15 в размере 8 197 800 (Восемь миллионов сто девяносто семь тысяч восемьсот) рублей, в том числе:

( убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами - 8 182 800 (Восемь миллионов сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей;

( убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 по делу №А41-51035/15 в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области со следующими требованиями: 

- установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка общей площадью 3 517 кв. м. с кадастровым номером 50:27:0020709:350 в размере 138 841 179 рублей, НДС не облагается; 

- установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка общей площадью 18 184 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020314:365 в размере 717 852 714 рублей, НДС не облагается.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 выделены в отдельное производство следующие требования Главного управления дорожного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний»:

- установить размер возмещения стоимости причиненных убытков, причиненным досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами при изъятии земельного участка кадастровым номером 50:27:0020709:350 в соответствии с Отчетом об оценке от 17.02.2015г. №731/15 1 597 650 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в том числе: убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими- лицами - 1582 650 (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей; убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним- - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- установить размер возмещения стоимости причиненных убытков, причиненным досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами при изъятии земельного участка кадастровым номером 50:27:0020709:365 в соответствии с Отчетом об оценке от 17.02.2015 г. №730/15 в размере 8 197 800 (Восемь миллионов сто девяносто семь тысяч восемьсот) рублей, в том числе: убытки, причиненные досрочным прекращением обязательств перед третьими- лицами - 8 182 800 (Восемь миллионов сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей; убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним -15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Также вышеуказанным определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 по настоящему делу выделено в отдельное производство встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» к Главному управлению дорожного хозяйства Московской области, заявленное в рамках дела №А41-51035/15, а именно:

- установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка общей площадью 3 517 кв. м. с кадастровым номером 50:27:0020709:350 в размере 138 841 179 рублей, НДС не облагается; 

- установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка общей площадью 18 184 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020314:365 в размере 717 852 714 рублей, НДС не облагается.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 по настоящему делу №А41-81501/15 вышеуказанные выделенные требования приняты к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области; Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество);  публичное акционерное общество Банк «Возрождение»; «Газпромбанк» (Акционерное общество); Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц»; Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие»; Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество); Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб»; Акционерное общество Банк Инноваций и Развития; Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капиталъ паевые инвестиционные фонды» ООО «УК Капитал ПИФ»; Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление Накопительно-Ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»; Публичное Акционерное общество Межрегиональный коммерческий Банк Развития Связи и Информатики ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК»; Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы»; публичное акционерное общество «Транскапиталбанк».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 установлен размер возмещения убытков и упущенной выгоды при прекращении права аренды общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020709:350 и 50:55:0020314:365 в связи с их изъятием для государственных нужд - 139 437 руб. 00 коп., принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» и прекращено производство по делу в части встречных исковых.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение первой инстанции отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён частично. Установлена сумма возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350, площадью 3517 кв.м. в размере 395 339руб. 99 коп. Установлена сумма возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365, площадью 18184 кв.м., в размере 1 671 816,72 руб. В остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЖК «Весенний» просит изменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска, установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350 площадью 3517 кв. м. в размере 17 672 334 руб. 99 коп., установить сумму возмещения убытков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365 площадью 18184 кв. метра в размере 82 133 246 руб. 

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, 

В судебном заседании представитель ООО «ЖК «Весенний» поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы   Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поддержал доводы своей кассационной жалобы, заявил возражения против удовлетворения кассационной жалобы ООО «ЖК «Весенний».

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «ЖК «Весенний» и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, обсудив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Отменяя решение суда первой инстанции применительно к положениям части 1 статьи 317 АПК РФ и повторно рассмотрев дело по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Судом установлено, что  ФИО2 является конкурсным управляющим ответчика и не привлечен к участию в настоящем деле, однако вынесенное судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц - кредиторов, и при этом доводы жалобы связаны с представлением новых доказательств, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционной жалобы по существу как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, в том числе при наличии существовавших на момент принятия судебного акта существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 АПК РФ).

Апелляционным судом восстановлен срок на обжалование судебного акта ввиду наличия уважительных причин, поскольку конкурсный управляющий представил достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что он ранее не знал и не мог знать о состоявшемся судебном акте.

С учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства и соответственно необходимостью применения повышенных стандартов доказывания, доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от встречного иска был необоснованно принят судом и сумма возмещения убытков была определена неверно по итогам судебной экспертизы по состоянию на неправильную дату, имеют существенное значение и подлежат проверке.

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Так как возражений не поступило, суд рассмотрел настоящий спор, установив следующие обстоятельства. 

На основании постановления Правительства Московской области №1014/53 от 02.12.2013 «О предварительном согласовании места размещения автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск» Главным управлением дорожного хозяйства Московской области (далее - Главное управление) было принято распоряжение Главного управления дорожного хозяйства Московской области №7-р от 20.01.2015 (т.1. л.д.12-14), согласно которому в целях реконструкции автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе (Подольский район) на участке км 43 - км 48 в Подольском муниципальном районе Московской области изъять объекты недвижимого имущества путем прекращения прав на них и возмещения убытков для государственных нужд Московской области, согласно приложению к настоящему распоряжению: 6 151 5012348 - арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос Лаговское, п. Леспромхоза; - арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос Лаговское, п. Леспромхоза.

Вышеуказанные земельные участки принадлежали ООО «ЖК «Весенний» на праве аренды до 26.05.2016, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2015. 

ГУДХ Московской области направило в адрес ООО «ЖК «Весенний» письмо №исх1634/36 -09-02 от 10.03.2015, в котором просило в срок 30 (тридцать) дней с момента получения уведомления письменно сообщить о согласии либо несогласии с выкупной стоимостью объектов недвижимого имущества, возмещением убытков собственника, связанных с изъятием, а также выразить свою готовность заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества путем их выкупа для государственных нужд Московской области. При этом при установлении размера убытков указанное лицо исходило из содержания отчетов экспертной организации ГУП МО «БТИ» №730/15, №731/15 от 17.02.2015, согласно которым убытки, причинённые досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами при изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350 составят 1 582 650 руб. 00 коп., а убытки, причинённые досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами при изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365 составят 8 182 000 руб. 00 коп.

Оставление указанного уведомления без ответа со стороны ООО «ЖК «Весенний» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015 года) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных   нужд,   определяются   соглашением   об   изъятии   земельного   участка   и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 по делу №А41-51035/15 решено: - изъять для государственных нужд Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:350, площадью 3 517 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос. Лаговское, п. Леспромхоза; - изъять для государственных нужд Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:365, площадью 18 184 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/пос. Лаговское, п. Леспромхоза.

Судом установлено, что решение вступило в законную силу 13.11.2015.

Для установления верного размера возмещения при изъятии указанных участков апелляционным судом по настоящему делу проведены экспертизы, при этом при постановке вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд исходил из следующего. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015) отражен следующий подход: в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Данное толкование корреспондирует общим положениям обязательственного права, а именно положениям ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой при удовлетворении требования о взыскании убытков в судебном порядке принимаются во внимание цены, существующие в день предъявления иска либо в день вынесения решения.

То есть, при определении размера убытков решением суда данный размер по общему правилу должен быть приближен к моменту его возмещения решением суда.

При изъятии участка судебным решением (когда он фактически еще не изъят) данное толкование также приближает момент, на который определяется подлежащая возмещению денежная сумма, к моменту прекращения права в отношении участка.

В то же время, в рассматриваемом случае следует принимать во внимание тот факт, что истец является арендатором земельного участка, а не его собственником.

При возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, арендатору, первостепенное значение имеет срок договора аренды и рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанного договора.

В рассматриваемом случае и фактическое, и юридическое изъятие участка состоялось на основании решения суда, вступившего в законную силу 13.11.2015., тогда как судом первой инстанции по настоящему делу экспертиза размера убытков проведена на дату 02.08.2016 (дату проведения судебной экспертизы № 02/08/2016).

 В связи с этим апелляционный суд не принял для определения размера подлежащих возмещению убытков заключение эксперта по результатам экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, поскольку размер убытков определен по состоянию на 02.08.2016 года, что не соответствует положениям ст.393 ГК РФ и толкованию, которое дано Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера подлежащих возмещению истцу убытков апелляционный суд исходил из даты изъятия 13.11.2015.

Также суд исходил из того, что сам по себе срок, который потребовался для защиты права истца, не может влиять на сумму присуждения, не должен влечь ее уменьшение из-за сокращающегося с каждым месяцем срока аренды., в связи с чем для справедливого и объективного определения размера подлежащих возмещению землепользователю убытков следует принять оставшийся по состоянию на 13.11.2015 срок действия договора аренды, и разрешенное использование земельного участка на эту дату.

Определением от 05 апреля 2021 года Десятым арбитражным апелляционным судом по делу №А41-81501/15 назначена экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Группа Компаний «Метрикс» ФИО3

По результатам экспертного заключения апелляционный суд пришел к выводу, что используемые объекты аналоги несопоставимы по площади с объектами оценки даже с учетом применяемых корректировочных коэффициентов. 

Определением от 21 октября 2021 года судом назначена по делу № А41-81501/15 повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бизнес Консалт" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить размер возмещения убытков (в том числе упущенной выгоды) при прекращении у ООО "ЖК "Весенний" права аренды земельных участков в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка общей площадью 3 517 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020709:350 и земельного участка общей площадью 18 184 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020314:365, по состоянию на 13.11.2015.

Согласно заключению эксперта по результатам повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции,размер возмещения убытков ответчику при изъятии рассматриваемых земельных определенный на 13.11.2015 с учетом оставшегося по состоянию на 13.11.2015 срока действия договоров аренды и исходя из разрешенного использования земельных участков составляет: для земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350, площадью 3517 кв.м. – 395 339руб. 99 коп.; для земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365, площадью 18184 кв.м., - 1 671 816,72 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом степени обоснованности экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО4 пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении еще одной экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено судом. Суд принял заключение повторной экспертизы, выполненное экспертом ООО "Бизнес Консалт" ФИО4, как надлежащее доказательство по делу.

Суд указал, что поскольку пределы исковых требований по спорам неимущественного характера (требования об установлении) в рассматриваемом случае ограничены, в том числе, заявленной ценой (139 437 руб. с учетом уточнений истца), то требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат ввиду ограничения суммы выкупной цены  размером 139 437 руб.

Апелляционным судом не принят отказ ответчика от встречного иска ввиду нарушения прав кредиторов, в связи с чем, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение ООО "Бизнес Консалт", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из выводов повторной судебной экспертизы, с установлением суммы возмещения убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:350 в размере 395339руб. 99 коп., а земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:365 -  в размере 1 671 816,72 руб.

В остальной части встречного иска апелляционным судом отказано.

Вопреки доводам кассационных жалоб ООО «ЖК «Весенний» и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А41-81503/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская

 

СудьиВ.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова