РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186539/23-68-1367

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк) (рег. номер (RPM Брюсселя) 0429.875.591, 1210, Брюссель, Бельгия, (1 Boulevard du Roi Albert II, 1210, Brussels, Belgium)) о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО АО НРД, АО «Альфа-Банк», ВТБ Банк (ПАО), ПАО «СПБ Банк»

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 19.10.2023 года; паспорт, диплом. ФИО3 на основании выданной доверенности от 19.10.2023 года; паспорт, диплом.

от третьего лица «Альфа-Банк» – ФИО4  на основании выданной доверенности от 01.04.2024 года; паспорт, диплом.

от третьих лиц – НКО АО НРД, ВТБ Банк (ПАО), ПАО «СПБ Банк» – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Euroclear Bank SA/NV, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК, о взыскании убытков в размере 111 786 долларов США, составляющих выплаты по ценным бумагам, принадлежащим истцу, и 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО АО "НРД", АО "Альфа-Банк", ВТБ Банк (ПАО), ПАО "СПБ Банк", АО "СПБ РДЦ".

Истец, НКО АО "НРД", ВТБ Банк (ПАО), ПАО "СПБ Банк", АО "СПБ РДЦ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица «Альфа-Банк» дал свои пояснения по существу спора.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как заявляет истец, в январе 2021 г. им были приобретены иностранные ценные бумаги Credit Suisse (London) (ISIN XS2419300921) в количестве 93 штук номинальной стоимостью 1000 долларов США каждая через брокера ВТБ Банк (ПАО).

Иностранные ценные бумаги были первоначально учтены на счете депо К678531.

По заявлению истца, в период с 21.03.2022 по 23.03.2022 ценные бумаги были переведены со счета депо в ВТБ Банк (ПАО) на счет депо в АО "Альфа-Банк" в соответствии с Генеральным соглашением № 4336269.

Истец ссылается на то, что в результате введения санкций и блокировки счетов НКО АО "НРД" со стороны ответчика он утратил возможность распоряжаться выплатами по принадлежащим ему ценным бумагам, хранящимся на счетах НКО АО "НРД" открытом в Euroclear Bank SA/NV.

В качестве причиненных убытков истец просит взыскать номинальную стоимость облигаций Credit Suisse (London) в размере 93 000 долларов США, а также купонный доход за период с марта 2022 по 02.01.2024 в размере 18 786 долларов США, не выплаченный в связи с блокировкой выплат по иностранным ценным бумагам, хранящимся на счетах ответчика, открытых на имя НКО АО "НРД", а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом в настоящем деле отсутствуют основания для взыскания рыночной стоимости иностранных ценных бумаг.

Так, истец не обосновал свое право на иностранные ценные бумаги. Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги с централизованным учетом прав удостоверяются записями по счетам депо в депозитарии, осуществляющем такой учет, или в случае учета прав на такие ценные бумаги в других депозитариях записями по счетам депо в указанных депозитариях.

Следовательно, единственным доказательством наличия прав на эмиссионные ценные бумаги является запись по счетам депо в депозитарии.

Данный подход поддерживается судебной практикой по искам к иностранным депозитариям (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-221175/23, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-259947/23).

При этом истец в противоречие положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни одну выписку по счету депо, открытом в АО "Альфа-Банк".

Кроме того, суд учитывает, что НКО АО "НРД" в своем отзыве указало, что заявленные истцом облигации на счетах депо, открытых в НРД, не учитывались.

НКО АО "НРД" также указало, что оно не располагает сведениями о клиентах номинальных держателей, открытых им счетах депо и ценных бумагах на таких счетах. ПАО "СПБ Банк" в своем отзыве также указало, что не может подтвердить наличие цепочки учета прав на ценные бумаги, заявленной истцом.

Таким образом, истец не доказал права на иностранные ценные бумаги, не обосновал, что именно принадлежащие ему облигации хранятся на счете НРД в системе ответчика через заявленную истцом цепочку депозитариев.

Ответчик указал на то, что в любом случае, ограничительные меры, которые по мнению истца, являлись препятствием для распоряжения его денежными средствами, носят временный характер и не лишают истца возможности получить принадлежащие ему денежные средства после снятия ограничений. Кроме того, истец не лишен возможности разблокировать денежные средства посредством обращения в компетентные органы Бельгии за соответствующей лицензией, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков (Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 по делу №305-ЭС23-11869).   При этом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в 2023, а также в начале 2024 российские физические лица, не имеющие гражданства или резидентства в странах ЕС, получали лицензию Минфина Бельгии на разблокировку активов. Также в материалы дела представлены сведения об успешном обжаловании отказов Минфина Бельгии в выдаче лицензий и бездействия Минфина Бельгии в рассмотрении заявок на лицензии. Данные сведения не опровергнуты истцом.

Кроме того, в соответствии с официальными разъяснениями Центрального Банка РФ от 26.09.2023 владельцы иностранных ценных бумаг имеют возможность распорядиться ими на внебиржевом рынке вне зависимости от введенных ограничений.

Таким образом, заявление истца о невозможности распоряжаться денежными средствами, полученными от выплат по принадлежащим ему ценным бумагам, является необоснованным.

Расчеты требований истца основаны на номинальной стоимости облигаций, надлежащих доказательств размера рыночной стоимости в материалы дела в противоречие со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Единственным достоверным доказательством рыночной стоимости ценных бумаг может являться отчет об оценке.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При недоказанности рыночной стоимости ценных бумаг в требованиях о взыскании убытков должно быть отказано (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-221175/23, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-163317/2023, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40- 219557/23).

Таким образом, истец не обосновал рыночную стоимость ценных бумаг путем представления допустимых и достоверных доказательств.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что упомянутые истцом ценные бумаги находятся на счетах, открытых в системе Евроклир. НКО АО "НРД" с целью соблюдения интересов Депонентов и обеспечения им равных условий разблокирования Иностранных ценных бумаг, учитываемых на Счетах Депозитария в двух Местах хранения: Euroclear Bank S.A./N.V. и Clearstream Banking S.A., при открытом способе учета Иностранных ценных бумаг в Депозитарии, Депозитарием установлена пропорция, согласно которой Иностранные ценные бумаги, учитываемые на Счетах депо Депонентов в Депозитарии, распределяются между двумя Местами хранения (п. 3.24.6.1. Порядка взаимодействия депозитария и депонентов при реализации условий осуществления депозитарной деятельности НРД).

При этом в материалах дела отсутствует информация от НКО АО "НРД" о распределении ценных бумаг истца между иностранными депозитариями. При недоказанности факта хранения всех заявленных ценных бумаг в системе ответчика нельзя считать доказанным размер убытков и факт причинения вреда в полном объеме.

Более того, согласно п. 1 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг владельцем ценных бумаг является лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, утрата ценных бумаг возможна лишь в той ситуации, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на ценные бумаги (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу № А55-11353/2010).

Между тем, указанные обстоятельства утраты истцом ценных бумаг и облигаций ничем не подтверждены.

В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для взыскания стоимости иностранных ценных бумаг.

Также отсутствуют основания для взыскания купонного дохода по иностранным ценным бумагам, заявленного истцом.

Согласно информации, полученной от НКО АО "НРД" 9 сентября 2023 г. был принят Указ Президента №665, которым был установлен временный порядок осуществления центральным депозитарием НКО АО "НРД" выплат держателям иностранных ценных бумаг за счет средств, аккумулированных на счетах типа "И" по обязательствам эмитентов этих бумаг по обязательствам эмитентов этих бумаг, возникших с 1 февраля 2022 г. до дня вступления Указа Президента №665 и неисполненных НКО АО "НРД".

Подпунктом "в" пункта 12 Указа Президента №12 установлена следующая очередность исполнения обязательств центрального депозитария по передаче выплат по иностранным ценным бумагам. В первую очередь исполняются обязательства по передаче выплат по акциям иностранных эмитентов, иностранным ценным бумагам, удостоверяющим права на акции иностранных эмитентов, иностранным финансовым инструментам, не квалифицированным в качестве ценных бумаг, паям (акциям) иностранных инвестиционных (акционерных) фондов перед физическими лицами и управляющими компаниями открытых паевых инвестиционных фондов, биржевых паевых инвестиционных фондов. Во вторую очередь исполняются обязательства по передаче выплат по иностранным облигациям и еврооблигациям Российской Федерации перед физическими лицами; В третью очередь исполняются обязательства по передаче выплат по акциям иностранных эмитентов, иностранным ценным бумагам, удостоверяющим права на акции иностранных эмитентов, иностранным финансовым инструментам, не квалифицированным в качестве ценных бумаг, паям (акциям) иностранных инвестиционных (акционерных) фондов перед иными, чем указанные в абзаце втором настоящего подпункта, лицами; В четвертую очередь исполняются иные обязательства центрального депозитария перед его клиентами, за исключением обязательств, предусмотренных абзацем шестым настоящего подпункта; В пятую очередь исполняются обязательства по передаче выплат по иностранным облигациям и еврооблигациям Российской Федерации перед иными, чем указанные в абзаце третьем настоящего подпункта, лицами;

Из пункта 7 Указа Президента №665 следует, что процесс выплат в пользу владельцев иностранных ценных бумаг начался с 14 декабря 2023.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, 15 декабря 2023 НКО АО "НРД" произвел выплату, в результате которых обязательства, включенные в первую очередь, были погашены полностью, а во вторую очередь – частично. Удовлетворение владельцев ценных бумаг, относящихся ко второй очереди, будет произведено до конца 2024 г.

На момент рассмотрения требования истца осуществлено девять платежей во исполнение обязательств центрального депозитария.

Требования истца по облигациям относятся ко второй очереди.

Суд учитывает, что исковое заявление истца было предъявлено 18.08.2023. За период рассмотрения спора истец получил как минимум частичное удовлетворение требований по облигациям на основании Указа Президента №665, что следует из ответа НКО АО "НРД" и представленных платежных поручений №55 от 19.12.2023 и №15 от 20.12.2023. При этом выплаты на основании Указа Президента №665 продолжают осуществляться НКО АО "НРД". Из указанного графика следует, что ранее состоявшиеся выплаты были произведены в соответствии с данным графиком (выплаты состоялись 18.12.2023, 21.12.2023, 28.12.2023, 09.01.2024, 19.02.2024, 26.02.2024, 04.03.2024, 25.03.2024).

Соответственно, НКО АО "НРД", осуществляя фактические платежи, подтвердил, что выплаты будут осуществляться в соответствии с ним.

В соответствии с графиком, в рамках Указа Президента №665 не произведена еще половина платежей. Так, 3 выплаты будет произведено в июне 2024 года, 2 выплаты – в июле 2024 года, 1 выплата – в августе 2024 года, 1 выплата – в сентябре 2024 года, 3 выплаты – в декабре 2024 года.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что права истца в части доходов по принадлежащим ему ценным бумагам уже защищены специальным режимом погашения задолженности АО НКО "НРД" перед владельцами иностранных ценных бумаг.

Истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств невозможности погашения его требований в части доходов по облигациям за счет выплат, производимых на основании Указа Президента №665.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения Указа Президента №665, принят Указ Президента РФ от 3 января 2024 г. №8, которым установлено, что на средства и ценные бумаги, учитываемые на счете типа "С", не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест и в отношении их не могут быть приняты иные обеспечительные меры; на денежные средства, учитываемые на счете типа "И", не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест и в отношении их не могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Данные положения были введены для обеспечения исполнения обязательств НКО АО "НРД" по передаче выплат третьим лицам (владельцам ценных бумаг), которые вправе рассчитывать на их получение.

Таким образом, установлен специальный режим погашения задолженности перед владельцами, в связи с чем факт наличия вреда не может считаться доказанным, так как истец продолжает реализовывать право на получение доходов по ценным бумагам в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Взыскание денежных средств в пользу истца параллельно с производящимися выплатами приведет к возникновению неосновательного обогащения, в связи с чем не может являться правомерным. В удовлетворении этого требования следует также отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Суд также учитывает, что к отношениям, связанным с приобретением ценных бумаг ввиду рискового характера деятельности по совершению инвестиционных сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, не применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", что соответствует позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016).

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о применении к указанным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм права, ввиду чего являются необоснованными и подлежат отклонению.

При этом вопреки ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт причинения морального вреда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167–170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова