РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287916/2024-146-1982

г. Москва

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>)

к Казначейству России (ИНН 

<

***>)

о незаконным предписания №17-00-05/30777-ДСП от 07.12.2022

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №255-11/7994 от 20.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №09-04-11/26581 от 17.09.2024, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Казначейства России (далее - ответчик) №17-00-05/30777-ДСП от 07.12.2022.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений, в обоснование сослался, что Федеральным казначейством в соответствии с приказом Федерального казначейства от 17.03.2021 №104п «О назначении внеплановой выездной проверки в областном государственном бюджетном учреждении «Управление капитального строительства Белгородской области» в период с 18.03.2021 по 16.04.2021 в отношении областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ОГБУ «УКС Белгородской области») проведена внеплановая выездная проверка формирования и исполнения бюджета Белгородской области.

По результатам контрольного мероприятия выдано предписание №17-00-05/30777- ДСП от 07.12.2022, по которому на ОГБУ «УКС Белгородской области Белгородской области» возложена обязанность по принятию мер по устранению причин и условий нарушений со сроком исполнения не позднее 10.01.2024. В письме Федерального казначейства от 18.12.2023 № 17-00-02/37670-ДСП согласовано продление срока исполнения предписания до 01.12.2024.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на пропуск срока для оспаривания предписания, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, судом проверено и установлено, что предписание вынесено 07.12.2022, а заявление подано в суд только 29.11.2024, соответственно, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

В ходатайстве о восстановлении срока  положены следующие доводы о том, что заявитель по делу №А08-9647/2021 обратился к ООО «СМУ ЖБК-1» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 818 430,60 рублей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А08-9647/2021 исследованы выполненные ООО «СМУ ЖБК-1» работы и, соответственно, законность выплаты ему денежных средств из бюджета, что являлось непосредственным основанием для вынесения предписания Федеральным казначейством.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СМУ ЖБК-1» в пользу ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» взыскано неосновательное обогащение в размере 279 298,80 рублей.

Заявитель указал, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, а именно отсутствием судебного акта кассационной инстанции по делу №А08-9647/2021.

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Суд отмечает, что судебный акт по делу №А08-9647/2021 вступил в законную силу 13.06.2024.

Таким образом, даже если не принимать во внимание дату самого предписания  -07.12.2022, а исходить из того, что стороны ждали разрешения спора  по делу №А08-9647/2021, то трехмесячный срок на оспаривание предписания начал исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта, однако заявление подано в суд только 29.11.2024.

Как указал в своем заявлении ОГБУ «УКС Белгородской области», он освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, у заявителя не было препятствий подать заявление своевременно.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В рассматриваемом случае какие-либо обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться с настоящим заявлением в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, заявителем не приведены и судом не установлены.

Таким образом, суд не признает причины пропуска уважительными и отказывает в восстановлении процессуального срока.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом суд отмечает, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июля 2010 г. N ВАС-8882/10, от 09 июля 2010 г. N ВАС-9412/10, от 27 августа 2010 г. N ВАС-11307/10, от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1428/10).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению

Исходя из изложенного, и руководствуясь  ст.ст. 9, 49, 64-68, 71, 75, 102-110, 113-117, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев