314/2022-5405(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13571/2021

г.Тверь

21 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2022 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в  отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Электропромсбыт», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  гос. регистрации 20.11.2009)  

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Башкортостан (ОГРНИП 317028000007672, ИНН  

<

***>, дата гос. регистрации 20.12.2018)  

о взыскании 122 477 руб. 05 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.  Самара, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Республика Башкортостан о взыскании 122 477 руб. 05 коп. в том числе:  114 541 руб. 91 коп. задолженности по договору РП № 54 на поставку  товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.05.2020, 7 935  руб. 14 коп. неустойки за период с 17.07.2021 по 28.09.2021, и начиная с  29.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0.1% в день  от суммы задолженности.  

Определением суда от 08.10.2021 года дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии  со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев в представленные документы, пришел к выводу о готовности  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не  заявили.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на  исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного  акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) заключен договор РП № 54 от 21.05.2020 на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее –  договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее  согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в  ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в  универсальных передаточных документах, которые оформляются на  отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего  договора (п. 1.1.).  

Согласно п. 5.1. договора покупатель в течение 14 календарных дней с  даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за  поставленный товар.  

Истец по универсальным передаточным документам передал  покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за  ним образовалась задолженность по его оплате.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора РП № 54 от 21.05.2020 на поставку  товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по  нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, в том числе: договором РП № 54 от 21.05.2020, универсальными  передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.  

Наличие в универсальных передаточных документах подписи  получателя товара и его печати применительно к условиям договора,  свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному  ассортименту, количеству и качеству.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 114 541 руб. 91 коп. Доказательств наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями  сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 114  541 руб. 91 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в  п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере  0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за  каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил 7 935 руб. 14 коп.  пени за период с 17.07.2021 по 28.09.21  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела.  

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена,  признана верной.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении  размера неустойки не заявил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 7 935 руб. 14  коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактически уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании  ответчиком не представлены доказательства погашения долга в полном  объеме, требования истца о взыскании договорной неустойки, начиная с  29.09.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, так же обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Башкортостан, д.Идрисово (ОГРНИП  317028000007672, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 114 541 руб. 91 коп. задолженности, 7 935 руб. 14 коп.  неустойки за период с 17.07.21г. по 28.09.21г. и начиная с 29.09.2021  неустойку на сумму долга по день его фактической оплаты исходя из 0,1%  в день , а также 4674 руб. расходов по госпошлине.  

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.  257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 7:34:57

 Кому выдана Кольцова Татьяна Викторовна