АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14467/2019

г. Чебоксары

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик«СМУ-58»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Новочебоксарск, ОГРНИП 318213000027910),

о взыскании 3120799 руб. 74 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общества с ограниченной ответственностью  «Стройтрест №4»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 18.11.2019 (срок действия три года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик«СМУ-58» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3212742 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 17133 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 13.12.2019 и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения. 

Определением суда от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест №4» (далее – третье лицо). 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договоров подряда от 03.06.2019 № 11 и от 03.06.2019 № 13.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление, в котором он требования поддержал, просил взыскать с ответчика 3212742 руб. 10 коп. долга, 66767 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 17.03.2020 и с 18.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований арбитражным судом принято. 

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2019 между ООО «Стройтрест № 4» (первоначальный кредитор), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый кредитор) и ООО «СК «Стройсфера» (должник) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования долга с должника, возникшего на основании договора от 27.01.2016 № 1-к/2016 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем в размере 3293961 руб. 86 коп., договора от 08.07.2015 № 2-2015 на оказание услуг спецтехники и автотранспорта в размере 98600 руб. 52 коп., по товарной накладной от 30.06.2018 № 201 в размере 22750 руб. 00 коп., всего на сумму 3415312 руб. 38 коп. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6 договора стоимость уступаемого права составляет 3415312 руб. 38 коп., которые новый кредитор погашает первоначальному кредитору путем зачета взаимных требований и другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

31.05.2019 между ООО «СЗ «СМУ-58», ООО «Стройтрест № 4» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований, по условиям которого ООО «Стройтрест № 4» погасило задолженность перед ООО «СЗ «СМУ-58» по договору поставки от 31.07.2015 на сумму 3415312 руб. 28 коп., ИП ФИО2 получила аванс от ООО «СЗ СМУ-58» по договору подряда от 03.06.2019 № 11 на сумму 2600000 руб., по договору подряда от 03.06.2019 № 13 на сумму 815312 руб. 38 коп., всего на сумму 3415312 руб. 38 коп., ИП ФИО2 погасила задолженность перед ООО «Стройтрест № 4» по договору уступки прав требования от 31.05.2019 на сумму 3415312 руб. 38 коп. (пункты 1.1 – 1.3 договора).

03.06.2019 между ООО «СЗ «СМУ-58» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 11, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте: «IX микрорайон Западного жилого района г. Новочебоксарск. Дорога общего пользования вдоль поз. 12, 13, 14» согласно проектно-сметной документации, в объемах и по стоимости, согласованной с заказчиком (пункт 1 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ с учетом стоимости материалов, механизмов и прочих затрат подрядчика составляет 3743434 руб. 38 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок с 03.06.2019 по 31.07.2019.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится согласно справке о стоимости выполненных работ формы № КС-З в следующем порядке: в сумме 2600000 руб. путем подписания взаимозачета от 03.06.2019 между ООО «СК «Стройсфера», ООО «Стройтрест № 4», ИП ФИО2, ООО «СЗ «СМУ-58»; оставшаяся сумма – путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

Также, 03.06.2019 между ООО «СЗ «СМУ-58» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 13, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом поз. 14 в IX микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск. Благоустройство)) согласно проектно-сметной документации, в объемах и по стоимости, согласованной с заказчиком (пункт 1.1 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ с учетом стоимости материалов, механизмов и прочих затрат подрядчика составляет 1179784 руб. 20 коп. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ: с 03.06.2019 по 31.07.2019 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится согласно справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 в следующем порядке: 815312 руб. 38 коп. путем подписания взаимозачета от 03.06.2019 между ООО «СК «Стройсфера», ООО «Стройтрест № 4», ИП ФИО2, ООО «СЗ «СМУ-58»; оставшаяся сумма – путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, ответчик в рамках договоров подряда от 03.06.2019 № 11 и № 13 принял на себя обязательства по выполнению работ на условиях авансирования на сумму 3415312 руб. 28 коп.  

Из материалов дела следует, что в рамках договора подряда от 03.06.2019 № 13 ответчик частично выполнил работы на сумму 311646 руб. 58 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.07.2019 № 1, актом о приемке выполненных работ и затрат от 18.07.2019 № 1. 

Кроме того, платежным поручением от 19.08.2019 № 1138 истец перечислил ответчику оплату по договору подряда от 03.06.2019 № 13 в размере 109076 руб. 30 коп.

08.11.2019 ООО «СЗ «СМУ-58» направило в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой заявило об отказе от исполнения договоров подряда от 03.06.2019 № 11 и № 13 в связи с истечением сроков выполнения работ, просило возвратить неотработанные авансы в общей сумме 3103665 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии от 07.11.2019, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8.1 договоров подряда от 03.06.2019 № 11 и № 13 заключенные договоры расторгаются в установленном порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Претензионное письмо от 07.11.2019, в котором истец заявил об отказе от исполнения договоров подряда от 03.06.2019 № 11 и № 13 в связи с истечением сроков выполнения работ, а также потребовал возвратить неотработанный аванс, направлено в адрес ответчика 08.11.2019.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция, направленная истцом, возвращена отправителю после неудачной попытки вручения ответчику 12.11.2019.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры подряда от 03.06.2019 № 11 и № 13 расторгнуты с 12.11.2019.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически верным.

За период с 13.11.2019 по 17.03.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 66767 руб. 95 коп.  

С 18.03.2020 проценты подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» 3212742 (Три миллиона двести двенадцать тысяч семьсот сорок два) руб. 10 коп. долга, 66767 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 17.03.2020 и с 18.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, 38604 (Тридцать восемь тысяч шестьсот четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 794 (Семьсот девяносто четыре) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов