Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73407/21

29 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу "Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.03.2006 № 16043-Z за период с 18.05.2021 по 31.08.2021 в размере 1 013 396 руб., неустойки за период с 07.08.2021 по 26.11.2021 в размере 56 750 руб. 18 коп (с учетом уточнения иска)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ЗАО «Лыткаринское ППЖТ») о взыскании задолженности по договору аренды от 29.03.2006 № 16043-Z за период с 18.05.2021 по 31.08.2021 в размере 1 013 396 руб., неустойки за период с 07.08.2021 по 26.11.2021 в размере 56 750 руб. 18 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 производство по делу № А41-73407/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Московского областного суда по делу № 3а-720/2022.

Определением суда от 09.06.2023 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал по существу заявленных требований, представил письменные пояснения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.03.2006 заключен договор № 16043-Z аренды земельного участка (далее – договор) сроком на 49 лет.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050201:170, площадью 18 450 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под железнодорожные пути» в границах указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская обл., г. Котельники, ж/д пути промзоны ЛКСМиК.

Согласно п. 4.2.3 договора, внесение арендной платы в соответствии с условиями договора является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 3.5. договора, размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ, Московской области и органом местного самоуправления, а также в случаях, указанных в п. 3.6 договора, в иных случаях, предусмотренных законом, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий договор.

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

На 2021 год базовый размер арендной платы установлен Законом Московской области от 12.11.2020 № 221/2020-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год» и составляет на территории городского округа Котельники - 85.97 руб.

В соответствии с п. 4 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 5 числа следующего за отчетным месяцем текущего года, а за ноябрь и декабрь текущего года – до 15 ноября текущего года. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 29.03.2006 № 16043-Z за период с 18.05.2021 по 31.08.2021 в размере 1 013 396 руб., начислена неустойка за период с 07.08.2021 по 26.11.2021 в размере 56 750 руб. 18 коп. 

В связи с этим, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2021 с требованием о добровольном исполнении обязательств по оплате задолженности и неустойки за неисполнение договора аренды. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что 17.07.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 к договору аренды от 29.03.2006 № 16043-Z, согласно пункту 2 которого стороны пришли к соглашению считать договор аренды расторгнутым с 17.07.2023.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения определено, что задолженность по договору аренды будет оплачена частями, а именно: сумма в размере 1 500 000 рублей до 01.08.2023, сумма в размере 6 523 054 рубля в срок до 31.12.2023.

Указанная в исковом заявлении сумма задолженности за период с 18.05.2021 по 31.08.2021 в размере 1 013 396 руб., пени, вошла в предмет заключенного соглашения, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, актами сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 17.07.2023, в их взаимосвязи с п. 3 дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 103, обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим.

По смыслу заключенного сторонами соглашения, воля сторон определенно направлена на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства, что следует из содержания п.5 Соглашения, согласно которому все обязательства сторон по договору аренды прекращаются от даты подписания акта приема-передачи земельного участка. 

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 17 июля 2023 года.

Таким образом, основание обязательства изменилось, первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, стала утраченной и возникло новое обязательство, в связи с чем администрация вправе требовать исполнения обязательства только по условиям подписанного дополнительного соглашения.

Судом установлено, что ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» надлежащим образом исполняются принятые обязательства по дополнительному соглашению, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 № 1293, которым ответчик перечислил денежную сумму 1 500 000 рублей. 

Срок оплаты остальной части суммы в размере 6 523 054 руб. - до 31.12.2023, на дату рассмотрения спора еще не наступил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.03.2006 № 16043-Z за период с 18.05.2021 по 31.08.2021 в размере 1 013 396 руб., неустойки за период с 07.08.2021 по 26.11.2021 в размере 56 750 руб. 18 коп. не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго