ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11991/2021

28 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.01.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10606/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Р.П. Энерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022 по делу № А21-11991/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.П. Энерго"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным и отмене предписания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.П. Энерго» (далее – ООО «Р.П. Энерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 09.08.2021 № ЖК-2/1249/БАИ/2991-о.  

Решением суда от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Р.П. Энерго» не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на то, что ремонт лифта в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к работам капитального характера. Таким образом, Общество, действуя в рамках закона и договора управления, самостоятельно, силами лифтовой организации произвела ремонт лифта и в соответствии с пунктом 5.9 договора управления выставила плату за оказанную услугу собственникам помещений. Договором предусмотрена плата в случае производства капитального ремонта силами управляющей компании. Также приложением к договору предусмотрено увеличение цены в рамках обслуживания ВДГО в случае увеличения тарифа.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Министерство  извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Р.П. Энерго» является управляющей организацией многоквартирного дома №13 по ул. Ю.Гагарина.

Согласно приказу Заместителя министра ФИО3 № ЖК-2251/пр от 16.07.2021 в период с 16.07.2021 по 09.08.2021 Министерством проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось проверка доводов обращения собственника жилого помещения № 7 дома № 13 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде по вопросу правомерности выставления платы собственникам помещений спорного МКД за неотложный ремонт лифта в размере 4,95 руб./кв.м. в мае 2021 года, за обслуживание ВДГО в размере 0,72 руб./кв.м. с июня 2018 года.

По результатам проверки Министерством установлено, что ООО  «Р.П. Энерго» выставило плату за неотложный ремонт лифта в размере 4,95 руб./кв.м. в мае 2021 года, за обслуживание ВДГО в размере 0,72 руб./кв.м. с июня 2018 года без проведения общего собрания собственников помещений спорного МКД.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №ЖК-1/225/БАИ/2991-о от 09.08.2021. 

Министерством выдано Обществу предписание № ЖК-2/1249/БАИ/2991-о от 09.08.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым ООО «Р.П. Энерго» предписано в срок до 01.11.2021 произвести перерасчет (снятие) собственникам помещений в МКД № 13 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде платы за неотложный ремонт лифта в размере 4.95 руб./кв.м., выставленной в мае 2021 года, а также произвести перерасчет (снятие) собственникам помещений указанного МКД плату за обслуживание ВДГО в размере 0,72 руб./кв.м. с июня 2018 года исходя из принятой на общем собрании платы в размере 0,24 руб./кв.м., за весь период незаконных начислений путем возврата денежных средств либо путем взаимозачета в счет будущих платежей

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что увеличение ООО «Р.П.Энерго» по МКД № 13 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде платы за обслуживание ВДГО с июня 2018 года, а также выставления платы за неотложный ремонт лифта в мае 2021 года без проведенного в установленном статьями 44-48, части 7 статьи 156 ЖК РФ порядке общего собрания собственников    неправомерно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома 13 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде от 30.06.2017 плата за обслуживание ВДГО была установлена в размере 00,24 рублей с кв.м.

Иных общих собраний по данному вопросу с 2017 года не проводилось.

Установление иной платы за обслуживание ВДГО с июня 2018 года, а также выставления платы за неотложный ремонт лифта в мае 2021 года подтверждается представленной Обществом  выпиской по лицевому счету за период с июня 2018 года по июль 2021 года по кв. 7 МКД № 13 по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде. 

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, протоколом общего собрания собственников помещений спорного МКД от 03.06.2021 решение об оплате непредвиденного ремонта лифта также не было принято.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. С учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества применительно к целям и предмету договора управления, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. 

На основании изложенного общее собрание собственников, реализуя предусмотренные пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ полномочия, должны были принять решение об увеличения платы за обслуживание ВДГО с июня 2018, а также выставлении платы за неотложный ремонт лифта. 

Таким образом, следует признать, что ООО «Р.П. Энерго» выставляется к оплате сумма за услуги, которые не согласованы и не утверждены собственниками помещений многоквартирного дома предусмотренным жилищным законодательством способом.

Если дополнительные услуги выходят за рамки возмещения необходимых затрат по управлению многоквартирным домом и не обусловлены требованиями действующего жилищного законодательства к содержанию общего имущества многоквартирным домом, взимание платы за них должно осуществляться только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с учетом требований части 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действующее законодательство не предусматривает право управляющей компании на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что увеличение ООО "Р.П.Энерго" по МКД № 13 по ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде платы за обслуживание ВДГО с июня 2018 года, а также выставления платы за неотложный ремонт лифта в мае 2021 года без проведенного в установленном статьями 44-48, части 7 статьи 156 ЖК РФ порядке общего собрания собственников необоснованно. 

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания Министерства недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24 февраля 2022 года по делу №  А21-11991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р.П. Энерго» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

Судьи

 

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова