374/2017-69354(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15845/2017

г. Челябинск

27 декабря 2017 года

Дело № А07-27454/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,  судей: Бабкиной С.А., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственность «Проект-Мастер» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу № А07- 27454/2016 (судья Гумерова З.С.).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  08.12.2016 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной Федеральной налоговой службы № 1 по Республике  Башкортостан (далее – ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Рантье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – ООО «Рантье», должник).  

Определением от 29.06.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017)  требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО  «Рантье» введена процедура банкротства – наблюдение, временным  управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  В реестр требований кредиторов ООО «Рантье» включено требование ФНС  России в размере 1 519 363, 13 руб., в том числе: 906 078, 56 руб. – недоимка по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащая  включению во вторую очередь реестра требований кредиторов; 182 484, 73 руб.  - недоимка по налогам, подлежащая включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника; 214 135, 19 руб. – недоимка по страховым  взносам на обязательное медицинское страхование, подлежащая включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника; 216 164, 65 руб. –  задолженность по пени, подлежащая учету в реестре отдельно в составе  требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения  

этих требований в отношении основной суммы задолженности и  причитающихся процентов; 500 руб. – задолженность по штрафу, подлежащая  учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и  удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной  суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Информационное сообщение № 16030242686 о введении процедуры  наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Мастер» (далее -  ООО «Проект-Мастер», заявитель, податель жалобы) 24.08.2017 обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  первого собрания кредиторов ООО «Рантье» состоявшегося 16.08.2017.  

Определением от 01.11.2017 в удовлетворении заявления ООО «Проект- Мастер» отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Проект-Мастер»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  от 01.11.2017.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в  целях участия в первом собрании кредиторов должника, 14.08.2017 направил  требование о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности на сумму 6 768 000 руб. Рассмотрение требований было  назначено на 25.09.2017. Временным управляющим 01.08.2017 в ЕФРСБ  опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов,  назначенного на 16.08.2017. Созыв собрания до истечения срока,  установленного для предъявления кредиторами и проверки арбитражным  судом обоснованности требований к должнику, заведомо лишило лиц,  своевременно заявивших требования, принять участие в первом собрании  кредиторов с правом голоса. Участие ООО «Проект-Мастер» в первом  собрании кредиторов должника могло оказать существенное влияние на  результаты голосования, поскольку размер требований ООО «Проект-Мастер»  превышает совокупный размер требований других кредиторов должника. По  мнению подателя жалобы, суд должен был обязать временного управляющего  отложить проведение первого собрания кредиторов до проверки  обоснованности всех предъявленных в процедуре наблюдения требований. В  результате проведения первого собрания кредиторов были существенно  нарушены права и законные интересы кредитора ООО «Проект-Мастер» на  участие в первом собрании кредиторов ООО «Рантье», определения следующей  процедуры банкротства, выбора кандидатуры арбитражного управляющего и  комитета кредиторов.  

ФНС России и кредитором ООО «Ардосантехстрой» в материалы дела  представлены отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы ООО «Проект-Мастер», определение от 01.11.2017  оставить без изменения.  

Отзывы ФНС России и ООО «Ардосантехстрой» приобщены к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Временным управляющим ФИО2 представлен отзыв на  апелляционную жалобу.  

В приобщении к материалам дела отзыва временного управляющего  отказано, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес  ООО «Проект-Мастер», являющегося заявителем апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

ООО «Проект-Мастер» в материалы дела представлено ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.  

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 состоялось первое собрание  кредиторов ООО «Рантье» со следующей повесткой дня:  

1. Рассмотрение отчета временного управляющего, анализа финансового  состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного (преднамеренного) банкротства;  

2. Принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства и об  обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим  ходатайством;  

3. Об образовании комитета кредиторов; 

4. Выбор представителя собрания кредиторов для участия в судебных  заседаниях и иных мероприятиях;  

5. Об определении саморегулируемой организации, которая должна  представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры  арбитражных управляющих;  

6. Об утверждении требований к кандидатурам арбитражных управляющих; 

7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией;  

8. Об определении периодичности собрания кредиторов.  

На собрании присутствовал кредитор - ФНС России, обладающий 100%  голосов от общего числа установленных требований кредиторов, были приняты  следующие решения:  

1. Не принимать отчет к сведению; 

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства;  

3. Не избирать комитет кредиторов; 

4. Избрать представителя сотрудника уполномоченного органа интересов  собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях арбитражного суда  РБ;  

5. Определить НП СРО АУ СЗ как СРО, которая должна представить в  Арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.  

6. Против дополнительных требований; 7. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; 8. Проводить собрания кредиторов 1 раз в 3 месяца (л.д.19-23). 

ООО «Проект-Мастер», обращаясь в суд с настоящим заявлением,  просило признать недействительным решение первого собрания кредиторов от  16.08.2017 по всем вопросам повестки дня.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании  недействительными решений собрания кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в  обжалуемой части правомерной и обоснованной.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  этого лица.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания  кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

То есть недействительными могут быть признаны судом такие решения  собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы  

перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных  лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.  

Статьей 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками  собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве регламентированы вопросы,  отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы,  относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к  исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы  для решения иным лицам или органам.  

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней  с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).  

Исходя из пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве  участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были  предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71  Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов.  

На первом собрании кредиторов должника 16.08.2017 присутствовал  единственный конкурсный кредитор - уполномоченный орган, требования  которого установлены на момент проведения первого собрания кредиторов,  обладающий 100% голосов от общей суммы установленных денежных  обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату  проведения первого собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание  кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

Таким образом, собрание кредиторов является правомочным для  принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого  собрания кредиторов относятся:  

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении  в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;  

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в  арбитражный суд с соответствующим ходатайством;  

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

образование комитета кредиторов, определение количественного состава  и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;  

определение дополнительных требований к кандидатурам  административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного  управляющего;  

определение кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий;  

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией;  

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом  вопросов.  

Таким образом, вопросы, поставленные на голосование на собрании  кредиторов 16.08.2017, относятся к компетенции первого собрания кредиторов.  

Материалами дела факт нарушения прав и законных интересов ООО  «Проект-Мастер» не установлен, заявителем не представлено доказательств  наличия неблагоприятных последствий и нарушения его прав и законных  интересов в результате принятия первым собранием кредиторов решений,  вынесенных на повестку дня, в том числе, о принятии дальнейшей процедуры  банкротства, определении саморегулируемой организации, а также  доказательств принятия решений собранием кредиторов с нарушением  пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о  банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,  такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Из протокола собрания кредиторов от 16.08.2017 следует, что за  принятые на собрании решения проголосовал уполномоченный орган, который  обладает 100% голосов.  

Таким образом, голосование проведено в соответствии с пунктом 1  статьи 15 Закона о банкротстве, то есть оспариваемое решение принято  необходимым большинством голосов конкурсных кредиторов.  

Заявитель не представил суду доказательств наличия неблагоприятных  для кредиторов последствий и нарушения прав и законных интересов в  

результате принятых решений, а также доказательств принятия решений с  нарушением установленных положениями пункта 2 статьи 12 Закона о  банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Довод ООО «Проект-Мастер» о том, что первое собрание кредиторов  должника неправомерно проведено до завершения рассмотрения требований,  заявленных им в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, с  целью участия в первом собрании кредиторов, обоснованно отклонен судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении 16.08.2017  первого собрания кредиторов опубликовано временным управляющим  01.08.2017.  

Требование ООО «Проект-Мастер» направлено в суд лишь 14.08.2017, то  есть за два дня до проведения собрания кредиторов и в последний день срока,  для предъявления требований в процедуре наблюдения, установленного ст. 71  Закона о банкротстве (сообщение о введении наблюдения опубликовано газете  «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017).  

Определением суда от 17.08.2017 заявление ООО «Проект-Мастер» о  включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Рантье»  оставлено без движения.  

Требование ООО «Проект-Мастер» принято к производству лишь  определением суда от 25.08.2017.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  15.08.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Проект-Мастер»  об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Рантье» до  рассмотрения его требований кредиторов, заявленных в срок, установленный  пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.  

Определением от 15.08.2017 ходатайство ООО «Проект-Мастер» на  основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставлено без движения до 29.08.2017. Затем 16.08.2017  в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы во  исполнение определения об оставлении ходатайства без движения, вместе с  тем ввиду неустранения всех недостатков, суд определением от 17.08.2017  продлил срок оставления заявления без движения, а определением от  25.09.2017 ходатайство было возвращено заявителю.  

Таким образом, на дату проведения собрания (16.08.2017) требование  ООО «Проект-Мастер» не было принято к производству судом первой  инстанции, в отсутствие определения суда о принятии требования к  производству, у суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о  принятии обеспечительных мер, в виде запрета на проведение собрания до  рассмотрения требований ООО «Проект-Мастер», такое ходатайство также  было оставлено без движения.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство ООО  «Проект-Мастер» об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО  «Рантье», поступившее в арбитражный суд 15.08.2017, не было рассмотрено по  

существу до даты проведения первого собрания кредиторов (16.08.2017) по  причине процессуального бездействия самого заявителя.  

Будучи лицом, заинтересованным в участии в собрании кредиторов, при  наличии публикации временного управляющего от 01.08.2017 о предстоящем  16.08.2017 собрании кредиторов должника, ООО «Проект-Мастер» не проявило  должной заботливости и осмотрительности в целях обеспечения себе  возможности принятия участия в собрании кредиторов.  

При этом доводов о необходимости выбора иной процедуры банкротства  в отношении должника, кредитором не заявлено, а кандидатура конкурсного  управляющего утверждается арбитражным судом в соответствии с  положениями ст. 127 и пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, кредитором  могут быть заявлены соответствующие возражения при наличии к тому  законных оснований.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных  интересов, а также нарушение собранием компетенции, установленной  действующим законодательством о банкротстве.  

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Проект- Мастер» в удовлетворении заявления о признании недействительными решений  первого собрания кредиторов должника состоявшегося 16.08.2017.  

 Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном  применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу ООО «Проект-Мастер» следует оставить без удовлетворения.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о признании недействительным решения собрания  кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня его принятия.  

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции  является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не  подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по  делу № А07-27454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственность «Проект-Мастер» - без удовлетворения. 

 Председательствующий судья О.В. Сотникова  Судьи: С.А. Бабкина  И.В. Калина