Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

08 июня 2017 года                                                       Дело А40-231825/16-81-889

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня  2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119435, 

<

...>, дата гос. рег. 28.08.2002 г.) 

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «РРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660020, 

<

...>, дата гос. рег. 23.12.2011 г.)

Обществу с ограниченной ответственностью «РРСК-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660020, 

<

...>)

 третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 663305, 

<

...>, дата регистрации: 02.12.2002 г.)

 о солидарном взыскании задолженности и неустойки по банковской гарантии в размере 286 669, 18 рублей,

 при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Держава» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РРСК» о взыскании задолженности в размере 286 669  рублей 18 копеек по банковской гарантии № БГ-11443/2015 от 04.08.2015 г., в том числе регрессное требование 204 203 рублей 37 коп., неустойку 45 128 рублей 95 копейки, проценты за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Бенефициара 37 336 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика- Обществу с ограниченной ответственностью «РРСК-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660020, 

<

...>).

Суд, определением от 20 января 2017 г., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве соответчика- Общество с ограниченной ответственностью «РРСК-Центр».

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил, с учетом привлечения соответчика, о солидарном взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «РРСК», Общества с ограниченной ответственностью «РРСК-Центр» в размере 286 669  рублей 18 копеек по банковской гарантии № БГ 11443/2015 от 04.08.2015 г., в том числе регрессное требование 204 203 рублей 37 коп., неустойку 45 128 рублей 95 копейки, проценты за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Бенефициара 37 336 рублей 86 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам заявления, уточнения к нему.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыва на исковое заявление не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещение Ответчиков, третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов настоящего дела, между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (Третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «РРСК» (далее - Ответчик) был заключен Контракт на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных работ на объекте: МБУ «Спортивный зал» «Геркулес» г. Норильск, Центральный район, пл. Металлургов, д.25 А (АЭФ-СКПО-49-15) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.08.2015 № 805315 (извещение № 0319300026115000066) (далее - Контракт). 

Исполнение денежного обязательства Ответчика по указанному Контракту было обеспечено банковской гарантией от «11» августа 2015 года № БГ- 11443/2015 (далее - банковская гарантия), выданной АКБ «Держава» ПАО (Истец).

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии № БГ-11443/2015 от 04.08.2015, заключенным между Истцом и Ответчиком- ООО «РРСК» (далее - Договор).

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей (п.п. 19,20 Договора) в информационной системе «Держава Онлайн», имеющей адрес в сети интернет http://online.derzhava.ru. 

Термины «электронная подпись» используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

 Стороны Договора являются стороной, присоединившейся к Регламенту электронного документооборота в информационной системе «Держава Онлайн» (далее - Регламент ЭДО). 

В соответствии с пунктами 1.4.8 и 1.4.9 Регламента ЭДО обмен с помощью информационной системы электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом. При использовании электронной подписи стороны руководствуются Регламентом ЭДО и Федеральном законе от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи».

Во исполнение пункта 5 Договора и Соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № БГ-11443/2015 от 04.08.2015 Ответчик-ООО «РРСК» оплатил Истцу комиссию за выдачу банковской гарантии.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту Третье лицо направило «03» марта 2016 года в адрес Истца требование № 200-469 об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Истец выплатил Третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 204 203 рубля 37 копеек «23» марта 2016 год, что подтверждается платежным поручением от «23» марта 2016 года № 1и выпиской по счету Истца с «23» марта 2016 года по «11» ноября 2016 года. 

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 12 Договора Принципал обязан уплачивать Суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром.

При предъявлении Гарантом письменного требования о возмещении платежа к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару (далее - Сумма возмещения) и проценты, не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 (Десяти) дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования. Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром (п.8 Договора).

Передача Принципалом Гарантии Бенефициару, или размещение Гарантии на Электронной площадке, или любое другое ее использование в качестве обеспечения Контракта является согласием Принципала на предоставление Гаранту права требовать от Принципала в порядке регресса Сумм возмещения и процентов (п.9 Договора).

В случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 11 Договора).

За вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал уплачивает проценты в размере 28% (Двадцать восемь) процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии. 

Проценты начисляются с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Банку суммы произведенного платежа по Гарантии включительно. 

Указанные проценты перечисляются Принципалом одновременно с возмещением суммы произведенного платежа по гарантии (п.7 Договора).

Уведомления, заявления, сообщения, требования и иные документы, направляемые в соответствии с Договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форме и могут передаваться одной Стороной другой Стороне посредством почтовой, курьерской связи, электронной почты, в соответствии с реквизитами, указанными в статье «Местонахождение, реквизиты и подписи Сторон» настоящего Договора, а также телекоммуникационных каналов связи (с помощью Информационной системы) в форме электронного документа, сопровожденного ЭП. (16. Договора)

Истец направил Ответчику требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Третьему лицу по банковской гарантии в размере 204 203,37  рубля 37 копеек (письмо от 28.03.2016 №875). Направление Истцом требования в адрес Ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Указанное требование Ответчик-ООО «РРСК» добровольно не удовлетворил.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2016 Ответчик ООО «РРСК» (ОГРН 

<

***>) произвел реорганизацию в форме выделения, в результате которой было образовано ООО «РРСК-Центр» (ОГРН 

<

***> от 20.10.2016). В налоговые органы предоставлен с передаточный акт/разделительный баланс от 13.09.2016 г. 

В соответствии с ч.4. ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ч.3 ст. 60 ГК РФ если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (ч.3 ст. 53.1. ГК РФ), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (ч.3 ст. 53 ГУ РФ), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лило. 

Часть 5. Ст. 60 ГК РФ - если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лиц и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по— такому обязательству.

В соответствии с п. 12.4. Договора предоставления банковской гарантии № БГ-11443/2015 от 04.08.2015 Принципал-Ответчик обязан уведомить Гаранта-Истца о его предстоящей ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала/уставного фонда (если Принципал - юридическое лицо); в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты принятия соответствующего решения уполномоченным органом управления / собственником имущества Принципала.

Согласно п. 16 Договора уведомления, заявления, сообщения, требования и иные документы, направляемые в соответствии с Договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форме и могут передаваться одной Стороной другой Стороне посредством почтовой, курьерской связи, электронной почты, в соответствии с реквизитами, указанными в статье «Местонахождение, реквизиты и подписи Сторон» настоящего Договора, а также телекоммуникационных каналов связи (с помощью Информационной системы) в форме электронного документа, сопровожденного ЭП. В зависимости от используемых Сторонами средств связи датой получения Стороной документа, направляемого одной Стороне другой Стороной, считается:

-при использовании почтовой связи - дата, указанная в уведомлении о вручении почтового отправления получающей Стороне, или десятый день, следующий за днем направления почтового отправления получающей Стороне (в случае возвращения корреспонденции с отметкой об отсутствии адресата или истечением срока хранения);

-при использовании курьерской связи - дата отметки о получении получающей Стороной соответствующего документа;

-при использовании электронной почты - дата направления электронного письма;

-при использовании телекоммуникационных каналов связи - дата размещения электронного документа Стороной-отправителем в Информационной системе.

Изменение реквизитов, указанных в статье «Местонахождение, реквизиты и подписи Сторон» Договора, не является основанием для заявления Стороны о неполучении документа, если Сторона не уведомила об изменении указанных реквизитов в порядке и в сроки, установленные Договором.

Ответчик не уведомил Истца о реорганизации. Истцу и суду не известно содержание передаточного акта/разделительного баланса. Каким образом были распределены долги между организациями не известно. Обязательства перед Истцом на балансе какой организации находятся, суду также  неизвестны.

По характеру спорных правоотношений, суд считает обоснованным требование о солидарном взыскании задолженности с  ООО «РРСК» и реорганизованного юридического лица путем выделения - ООО «РРСК-Центр» (ОГРН 

<

***>).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 286 669  рублей 18 копеек по банковской гарантии № БГ-11443/2015 от 04.08.2015 г., в том числе регрессное требование 204 203 рублей 37 коп., неустойку 45 128 рублей 95 копейки, проценты за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Бенефициара 37 336 рублей 86 копеек. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 368, 375,379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660020, 

<

...>, дата гос. рег. 23.12.2011 г.), Общества с ограниченной ответственностью «РРСК-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660020, 

<

...>) в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Держава» Публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119435 

<

...>, дата гос. рег. 28.08.2002 г.) задолженность в размере 286 669 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 18 копеек по банковской гарантии № БГ-11443/2015 от 04.08.2015 г., в том числе регрессное требование 204 203 рублей 37 коп., неустойку 45 128 рублей 95 копейки, проценты за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Бенефициара 37 336 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733 (восемь тысяч семьсот тридцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                 Битаева З.В

.