АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17114/2017

г.Тверь

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 09 января 2018 года ФИО2, 

от эксперта – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан» к страховому акционерному обществу «ВСК» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО4 и ФИО5, о взыскании 318 922 руб. 58 коп. страхового возмещения, 6000 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 25 000 руб. на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Октан» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 319 307 руб. 09 коп. страхового возмещения, 6000 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 25 000 руб. на оплату услуг представителя

Определением от 10 января 2018 года суд удовлетворил устное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 318 992 руб. 58 коп. страхового возмещения, 6000 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 25 000 руб. на оплату услуг представителя, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 29 марта 2018 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ГК «ЭКСПЕРТ» ФИО3. На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак 

<

***>? 2. Являлась ли необходимым при проведении восстановительного ремонта Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак 

<

***> замена резонаторов левого и правого глушителей и корпуса автоматической коробки переключения передач?

Определением суда от 29 марта 2018 года производство по делу приостановлено.

04 мая 2018 года от экспертного учреждения поступило экспертное заключение № 397/18 от 03 мая 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 694 551 руб. 55 коп.;  замена резонаторов левого и правого глушителей и корпуса автоматической коробки переключения передач были необходимы. 

Определением от 14 мая 2018 года суд возобновил производство по делу. Определением от 06 июля 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30 августа 2018 года.

На основании заявления судьи О.Е. Курова о самоотводе определением от 18 июля 2018 года председателем Арбитражный суд Тверской области дело передано на рассмотрение судье В.Ю. Янкиной.

30 августа 2018 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в связи с невозможностью явки представителя, а также ходатайство о допросе эксперта по ранее представленным вопросам.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд полагает, что в данном случае причины неявки в судебное заседание нельзя признать уважительными, так не приведены доводы, по которым в судебное заседание могли обеспечить явку другие представители ответчика. 

В судебном заседании эксперт дал пояснения по экспертному заключению, ответив на вопросы, представленные ответчиком. Подробное изложение ответов  зафиксировано с использованием средств аудиозаписи. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно паспорта транспортного средства серия 69 ОР № 218936 (л.д. 73, том 1) ООО «Октан» является владельцем транспортного средства Volkswagen Phaeton государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>

Застраховано указанное средство в САО «ВСК» – полис серия ЕЕЕ № 0393692140  (л.д. 76, том 1).

Согласно справки № 080969, 26 июля 2017 года в Тверской области, д. Александровка произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Phaeton государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 85-86, том 1).

01 августа 2017 года ООО «Октан» обратилось в САО «ВСК» с заявлением № 5425780 (л.д. 82, том 1). 

04 августа 2017 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 135256 (л.д. 88-89, том 1).  Согласно экспертному заключению РАНЭ от 05 августа 2017 года № ОСАГО334079 размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 77 700 руб. (л.д. 95, том 1).

 САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 77 692 коп. 91 коп. (платежное поручение от 16 августа 2017 года № 95967– л.д. 70, том 1).

31 августа 2017 года проведен повторный осмотр № 1361876 (л.д. 99-100, том 1). Согласно экспертному заключению РАНЭ № ОСАГО334079 от 04 сентября 2017 года размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 81 077 руб. 42 коп. (л.д. 107, том 1).

САО «ВСК» произвело дополнительную страховую выплату в размере  3384 руб. 51 коп. (платежное поручение № 116362 от 14 сентября 2017 года - л.д. 71, том 1).

Не согласившись с полученным страховым возмещением ООО «Октан» на основании договора от 18 сентября 2017 года заказало у ИН ФИО6 независимую техническую экспертизу. Стоимость экспертного исследования – 6000 руб. (л.д. 14, том 1). 

19 сентября 2017 года работы по проведению экспертизы были выполнены, подписан акт № Э180901 (л.д. 15, том 1).

В   соответствии   с   экспертным   заключением   №   Э180901   от   19 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Phaeton государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа на заменяемые запчасти составил 724 000 руб. (л.д. 27, том 1).

22 сентября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием провести доплату страхового возмещения (л.д. 32-34, том 1).

В ответе № 128972/18 САО «ВСК» указало, что в экспертном исследовании, проведенном по инициативе ООО «Октан», указаны повреждения, не зафиксированные в акте осмотра от 31 августа 2017 года, не подтвержденные фотоматериалам, результатами диагностики, замеров и т.д. 

В этой связи было организовано проведение еще одного осмотра. Согласно экспертному заключению РАНЭ от 26 сентября 2017 года № ОСАГО334079 размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 85 000 руб. (л.д. 126, том 1).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2,  3 ст. 1083 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в. результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

В силу частей 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Статьёй 4 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных   средств.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном ч. 15. 3 ст. 12  Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 

Материалами дела доказан факт причинения вреда имуществу истца. Ответчиком данный факт также не оспорен.

Для установления ущерба судом проведена экспертиза, результаты которой указывают на обоснованность требований истца в части взыскания 318 922 руб. 58 коп. 

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается  в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимой экспертизы (6 000 руб.) подтверждается материалами дела. 

В связи с этим требования истца о взыскании стоимости проведения экспертизы подлежат удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату экспертиз), понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года ООО «Любава» (Исполнитель) и ООО «Октан» (Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 280.

Оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги указаны в акте выполненных услуг от 23 октября 2017 года (л.д. 31, том 1).

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 29 сентября 2017 года № 82 на сумму 25 000 руб. (л.д. 30, том 1).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оказания истцу юридических услуг и размер понесенных расходов, надлежаще подтверждены и документально обоснованы. 

Однако суд отмечает, что в представленном акте выполненных услуг от 23 октября 2017 года поименованы работы, которые не могут быть отнесены к категории судебных: консультация, заказ экспертизы, представление интересов в САО «ВСК» и «Макон Авто». 

В связи с тем, что в договоре стоимость отдельных видов работ не согласована, суд считает возможным снизить  размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 04 сентября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 20 апреля 2011 года) 318 922 руб. 58 коп. страхового возмещения, 6000 руб. расходов на проведение экспертизы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 38 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 9378 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 20 апреля 2011 года) справку на возврат из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина